Приговор № 01-0092/2026 1-92/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 01-0092/2026

УИД: 77RS0028-02-2026-000666-40

Дело № 1-92/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2026 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Заваляева И.М., представившего удостоверение и ордер, переводчика фио,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании в зале №305 материалы уголовного дела (следственный №12502450015000075) в отношении: Мураталиевой Камилы, ...паспортные данные, гражданки адрес, временно зарегистрированной на адрес и фактически проживающей по адресу: адрес, имеющей среднее образование, незамужней, не имеющей детей, не военнообязанной, официально трудоустроенной в ООО «Яндекс.Лавка» в должности старшей смены, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так она (фио), ...паспортные данные, 22.11.2025 в точно неустановленное следствием время в период времени с 01 часа 20 минут по 01 час 30 минут, находясь общественном месте в состоянии алкогольного опьянения у подъезда № 2 по адресу: адрес, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в ответ на законное требование полицейского-водителя Отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес старшего сержанта полиции ФИО1, назначенного на должность приказом начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 940л/с от 14.09.2021, являющегося должностным лицом – представителем власти, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах в период с 21.11.2025 по 22.11.2025, утвержденной начальником Отдела МВД по адрес, руководствующегося Конституцией Российской Федерации, ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского-водителя Отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, согласно которым уполномочен предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания, принимать меры по идентификации указанных лиц, прибывшего по указанному адресу в целях проверки сообщения о преступлении, поступившего в службу «112», предъявить документы, подтверждающие законность нахождения на адрес, не желая выполнять требования представителя власти ФИО1 и осознавая, что последний является сотрудником полиции, в присутствии фио и фио, действуя умышленно, сорвала своими руками с форменного обмундирования сотрудника полиции ФИО1 регистратор «VIZOR» («Визор»), и в ответ на пресечение её противоправных действий, с целью воспрепятствования ее (ФИО2) доставления в ОМВД России по адрес, активно оказывая сопротивление, размахивала руками, поцарапав левую кисть ФИО1 и нанесла последнему точно неустановленное следствием количество ударов, но не менее двух, левой рукой в область левой кисти, причинив потерпевшему ФИО1 моральные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин области левой кисти, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Таким образом, она (фио) совершила применение насилия,

не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи

с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая фио, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, заявила добровольное и сознательное согласие с предъявленным ей обвинением в совершении преступления средней тяжести, и осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовала о таковом.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение подсудимой в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им (ФИО1) своих должностных обязанностей, с которым согласилась фио, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать её действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимой, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

При назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, не замужем, не имеет детей, не состоит на учетах в НД и ПНД по месту жительства, трудоустроена официально в ООО «Яндекс.Лавка», имеет заработок в размере сумма ежемесячно, а также финансовую нагрузку в качестве ипотечного кредита, осуществляет бытовую помощь членам своей семьи (матери), в судебном заседании публично принесла свои извинения потерпевшему, который извинения принял, на строгости наказания не настаивал, заявил иск о возмещении морального вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие положительных характеристик на имя подсудимой с места работы, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд не находит законных оснований для применения при назначении ей наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание положения ст. 46 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Ввиду конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос по заявленному потерпевшим гражданскому иску о компенсации морального вреда, суд приходит к следующем:

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что действиями ФИО2 в результате совершенного преступления потерпевшему ФИО1 причинён моральный вред – физические и нравственные страдания, связанные с угрозой применения насилия, в отношении представителя власти, при исполнении последним служебных обязанностей в общественном месте, причиненный личности потерпевшего, подлежит возмещению причинителем вреда – ФИО2

Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины ФИО2, совершившей умышленное преступление средней тяжести, её имущественное положение, степень и характер физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, учитывая, что в данном случае устных извинений подсудимой недостаточно и, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере, меньшем, чем заявлено потерпевшими в сумме сумма

С учетом изложенного гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит частичному удовлетворению в размере, определенном судом в размере сумма

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Мураталиевой Камилы в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением в сумме сумма.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1: л.д. 175) – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить в материалах дела в течении всего срока хранения последнего.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа - УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес, л/с <***>), Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК: 004525988, ИНН/КПП: <***>/770501001, ОКТМО: 45376000, ОКАТО: 45286552000, КБК 417 1 16 03132 01 9000 140 «Штрафы, установленные главой 32 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против порядка управления»,

УИН 41700000000014481469.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Федченко Е.В.