Приговор № 01-0092/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 01-0092/2026

Дело № 01-0092/2026

УИД: 77RS0012-02-2026-000360-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Ильиной Д.М.,

при помощнике судьи Веденеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Русановой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Савельевой И.В., представившей ордер № 0040 от 15.01.2026 года, удостоверение № 15982, выданное 22.02.2017 года ГУ МЮ РФ по гор. Москве,


рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, …ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он – ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, 07 ноября 2025 года, в точно неустановленное дознанием время, находясь на 7 этаже подъезда № 6 по адресу: …, в зоне отпирания дверей лифтовой шахты сверху, посредством обнаружения закладки, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел сверток из изоленты и фольги с пакетом из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки» с веществом, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/14-5001 от 08.11.2025 года и заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № 3009 от 22.11.2025 года, вещество массой 0,91 г. содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, что образует значительный размер.

Указанное, незаконно приобретенное им наркотическое вещество, он –ФИО1, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 07 ноября 2025 года, примерно в 18 часов 00 минут по адресу: <...>. После этого, 07 ноября 2025 года, в ходе личного досмотра, проведенного по адресу: … в служебном помещении участкового пункта полиции № 8, в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут, у ФИО1 был обнаружен и изъят из правого кармана куртки, надетой на нем, сверток из изоленты и фольги с пакетом из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки» с веществом, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/14-5001 от 08.11.2025 года и заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № 3009 от 22.11.2025 года, вещество массой 0,91 г. содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», то есть в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке. При этом, ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Исходя из того, что ФИО1 инкриминируется преступление небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись в том, что соответствующее ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; конкретные обстоятельства его совершения; личность подсудимого, который ранее не судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту регистрации, со слов подсудимого страдает рядом хронических заболеваний, оказывает помощь тете-пенсионерке, страдающей хроническим заболеванием.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ» № 1076-7 от 21.11.2025 года, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких психоактивных веществ (каннабиноидов, стимуляторов) (F19.1 по МКБ-10) без формирования клинически очередных признаков синдрома зависимости в настоящее время, что не сопровождается грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишало ФИО1 способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания и иной психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, он не нуждается. (л.д.100-102)

Суд считает доводы данной экспертизы обоснованными, а выводы убедительными. В отношении описанного преступления суд признает ФИО1 вменяемым, учитывая заключение проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту регистрации, оказание помощи тете-пенсионерке, ее состояние здоровья, состояние здоровья подсудимого, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 штраф, установленный в твердой денежной сумме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве) ИНН <***>, КПП 772101001, БИК 004525988, ОКТМО 45385000 в ГУ банка России по ЦФО г. Москва, КБК 188116031250019000140, расчетный счет получателя 03100643000000017300 УИН 18800315293823325250, наименование платежа - штраф по уголовному делу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты назначенного штрафа, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,89 гр., хранящееся в камере хранения ОМВД России по району Выхино-Жулебино г.Москвы, хранить там же, до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.М.Ильина