Приговор № 1-99/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-99/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Гайдиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Загариной О.М.,

защитника Ерофеева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

..., не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст. 325 ч. 2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

09.06.2017 г. в период с 08.00 час. по 14.00 час., точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в гостях по месту жительства своей знакомой – З. по адресу: ... реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что З. нет дома, и никто за её преступными действиями не наблюдает и не может им воспрепятствовать, взяла, то есть, тайно похитила, следующее имущество, принадлежащее З.:

- планшетный компьютер «Galaxy Tab», стоимостью 10 000 руб., в чехле, с сим-картой компании «МТС» и зарядным устройством, материальной ценности не представляющими;

- денежные средства в сумме 1000 руб.;

- банковскую карту «Сбербанк», материальной ценности не представляющую, с которой через банкомат «...», расположенный по адресу: <...>, используя пин-код, в указанный период времени сняла, то есть, тайно похитила, денежные средства на общую сумму 5800 руб.,

- средство для волос - термозащита, неустановленной марки, стоимостью 800 руб.;

- спрей для волос, неустановленной марки, стоимостью 600 руб.;

- маску для волос, неустановленной марки, стоимостью 700 руб.;

- бальзам для волос, неустановленной марки, стоимостью 400 руб.;

- тушь для ресниц «Лореаль Париж», стоимостью 600 руб.;

- губную помаду «Лореаль Париж», стоимостью 400 руб.;

- гель для умывания для лица, неустановленной марки, стоимостью 500 руб.,

- сотовый телефон «IPhone SE» в комплекте с зарядным устройством, материальной ценности не представляющие;

- сотовый телефон «МТС» с сим-картой «МТС», материальной ценности не представляющие;

- обложку из-под паспорта, материальной ценности не представляющую.

Всего ФИО1 похитила имущества, принадлежащего З. на общую сумму 20 800 руб., что для потерпевшей является значительным ущербом. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей З. значительный материальный ущерб в размере 20 800 рублей.

Она же, ФИО1, совершила похищение у гражданина важного личного документа, при следующих обстоятельствах.

09.06.2017 г. в период с 08.00 час. по 14.00 час., точное время не установлено, ФИО1, находясь в гостях по месту жительства своей знакомой З. по адресу: ..., имея умысел на похищение важных личных документов, воспользовавшись тем, что З. нет дома, и никто за её преступными действиями не наблюдает, в ходе совершения вышеуказанного преступления, похитила важные личные документы на имя З., используемые последней:

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «...» г/н ...;

- водительское удостоверение серии ...;

- страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования ...;

- страховой медицинский полис.

Завладев похищенными документами, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст. 325 ч.2 УК РФ признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без ее участия.

Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ.

На предварительном следствии подсудимая также признавала свою вину по ст.158 ч.2 п. «в», ст.325 ч.2 УК РФ, указывая, что 24-25 мая 2017г. она приехала в г. Москву на заработки и работала в гриль-баре «Шашлыков» официанткой. В это время в соцсети «ВКонтакте» она познакомилась с З. В ходе переписки З. пригласил её к себе в гости в г.Тольятти, при этом он пояснил, что оплатил ей билет на поезд. Предварительно для этого она высылала З. данные своего паспорта для покупки электронного билета. З. пояснил, что, когда она приедет в г.Тольятти, её встретит его дочь З., а его самого в городе не будет, так как он находится в командировке и приедет позже. 07.06.2017г. примерно в 10.00 час. она приехала в г.Тольятти на поезде и вышла на станции «Жигулевское Море». На станции её встретила дочь З. - З. С З. была её подруга .... Они поехали домой к З. – на ..., точно номер дома и номер квартиры она не помнит. Квартира была трехкомнатная, зал совмещен с кухней. Зайдя в квартиру, она сразу обратила внимание, что обстановка в квартире не очень хорошая, что не соответствовало описанию, которое давал данной квартире З. Однако, она осталась в квартире, так как её об этом попросил по телефону З. Он просил её остаться и дождаться его до конца июня. Она согласилась, так как у неё не было денег на обратный билет. В разговоре с З. она узнала, что 09.06.2017 г. у З. утром будет экзамен ЕГЭ в школе, в связи с чем она уйдет из дома вместе с М.. Тогда она решила уехать из данной квартиры, так как ей не понравились условия проживания.

09.06.2017 г. в 08.00 час. З. и ее подруга М. ушли на экзамен. Находясь в квартире одна, она увидела на столе в зале кошелек, который оставила З..М., в кошельке находились деньги в сумме 1000 руб., купюрами по 100 руб., а также различные скидочные и банковские карты. Она решила похитить деньги, а также банковскую карту «Сбербанк», на которой был прикреплен стикер с пин-кодом. Свой сотовый телефон у неё был сломан, поэтому она забрала из квартиры телефон «МТС» кнопочный, черного цвета, который принадлежал З. В другой комнате она взяла планшетный компьютер «Самсунг» в чехле. Впоследствии она узнала, что планшет был неисправен, работал только от сети и зарядного устройства, в связи с чем, она выбросила данный планшет по прибытии в г.Москва. Также, в данной комнате, на шкафу она увидела документы на автомобиль, водительское удостоверение, СНИЛС на имя З. и ещё какие-то документы, которые лежали в стопке. Данные документы она также похитила для того, чтобы за ней не смогли поехать на автомобиле и вернуть её обратно. СНИЛС и медицинскую страховку она взяла вместе с документами на автомобиль случайно, так как они лежали вместе в одной куче. В последствии в г.Москва, она выкинула все документы в мусорный контейнер. Кроме того, она забрала косметику З., которую впоследствии использовала, но точно не помнит. Возможно что-то, что ей не подошло, и она выбросила. Она помнит, что там было несколько флаконов по уходу за волосами, гель для умывания для лица, тушь, помада. Все было практически новое. В той же комнате в комоде она взяла сотовый телефон «iPhone SE», который был в отключенном состоянии вместе с документами. Впоследствии она узнала, что данный телефон в нерабочем состоянии, поэтому также его выбросила в г. Москва. Затем она, примерно в 09 час. 30 мин. в ближайшем банкомате Сбербанк, и сняла с данной карты 5800 руб., так как ей они были необходимы для поездки в г. Москва. На обратном пути в магазине «Магнит» она попыталась снять ещё денежные средства, но банкомат ей не выдал денег, указав, что не хватает средств на карте. После она вернулась в квартиру, положила на место банковскую карту, и далее, через приложение «блаблакар», на планшете З. она нашла водителя, который следовал в Московскую область. Она договорилась с ним, что он довезет её за 3000 руб. Во время поездки в г. Москва ей на свою сим-карту «МТС» звонила З., но она не брала трубки. Уточнила, что в планшете была установлена геолокация и находилась сим-карта, которую она выбросила ещё в г.Тольятти. Сим-карту из телефона «МТС», она выбросила в г. Москва, а в данный телефон вставила свою сим-карту с абонентским номером .... Примерно через один-два дня она попыталась отнести в ремонт похищенный планшет в г. Москва, но там ей сказали, что ремонт будет дорого стоить, поэтому планшет она выбросила. Сотовым телефоном «МТС» она пользовалась около одной недели, после чего также выбросила. В последствии она продолжила работать в г.Москва. 26.06.2017 г. она улетела в Бахрейн, где находилась до 09.09.2017 г. и работала официантом. 07.09.2017г. от своей сестры она узнала, что в отношении неё в г.Тольятти возбуждено уголовное дело, в связи с чем, 09.09.2017 г. прилетела в г.Москва, где встретилась с сотрудником полиции из г.Тольятти, и затем вместе с ним прибыла в г. Тольятти. Вину свою признала, в содеянном раскаялась (том 1 л.д.138-142, том 2 л.д. 26-29);

Вина подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст. 325 ч. 2 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей З., оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства, из которых следует, что, ее отец работает вахтовым методом по графику один месяц через месяц. Когда отец находится на вахте, она проживает одна. С мая 2017 года вместе с ней стала проживать её одноклассница М., и они вместе готовились к экзаменам. В период с 14 мая по 30 июня 2017 года отец находился на вахте. В начале мая 2017 года отец через социальную сеть интернета «В контакте» познакомился с девушкой ФИО1 Ее страница называлась «Olya Sergeevna». На странице был указан абонентский ..., также ..... Отец стал переписываться с ФИО1, в результате они договорились, что ФИО1 04.06.2017 г. приедет к ним в гости в г. Тольятти. ФИО1 писала, что собирается ехать на поезде и попросила купить ей билет. После чего она, З., приобрела по интернету на сайте «Озон» электронный билет на поезд из .... в .... на имя ФИО1, билет она оплатила по банковской карте своего отца, которую он оставляет ей в пользование. ... примерно в 10 час. 13 мин. на станции «Жигулевское море» она вместе со своей подругой М. встретили ФИО1, после чего приехали к ней домой. Г.О.СБ. стала проживать у неё в квартире вместе с ними и ждать отца с вахты. 09.06.2017 г. примерно в 08.00 час. она и М. и ФИО36 собирались в школу на экзамен, при этом ФИО1 она сказала, что они вернутся примерно около 14.00 час. После чего ФИО1 закрылась изнутри и осталась в квартире, а она с М. ушли в СШ .... У нее в тот день был один комплект ключей, второй комплект ключей находился в прихожей в квартире на видном месте. Она и М. оставили свои сотовые телефоны в квартире, так как у них был ЕГЭ. Когда она и М. примерно в 14.00 час. вернулись домой, и она вставила ключ в замок, то обнаружила, что дверь открыта. Они прошли по квартире, ФИО1 и ее вещей в квартире не было. После этого она проверила ценное имущество в квартире и обнаружила, что пропали деньги в сумме 1000 руб., ее сотовый телефон «IFONE SE» без сим-карты в корпусе золотистого цвета, данный телефон находился в нерабочем состоянии, так как ранее был утоплен в воде, коробка от данного телефона и зарядное устройство, сотовый телефон «МТС», кнопочный, в корпусе черного цвета, который материальной ценности для нее не представляет, с сим-картой абонентский .... В спальне на одной из полок она обнаружила пропажу обложки от своего паспорта, материальной ценности не представляющей, в которой находились следующие документы: свидетельство о регистрации на автомобиль «...» г/н ..., водительское удостоверение на её имя, СНИЛС на её имя, медицинский полис на её имя. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Далее приехала следственно-оперативная группа, с которой она проехала в ОП № 23. После того, как она вернулась домой, то обнаружила, что в спальне с комода также пропала её косметика: термозащита и спрей для волос, маска, бальзам, тушь, помада, гель для умывания. Все данные средства и указанную косметику она купила за несколько дней до хищения в магазине «Лэтуаль» в ТЦ «Аэрохолл», некоторыми средствами она не успела попользоваться. За все средства и косметику общий чек у неё был на 4500 руб. С учетом того, что все средства были не новые, ущерб от хищения данной косметики она оценивает в 4000 руб. Кроме того, она обнаружила, что из её сумки также пропал принадлежащий ей планшет вместе с зарядным устройством, с сим-картой абонентский .... С учетом износа оценивает планшет с зарядным устройством в 10000 рублей. После произошедшего, примерно через день она пошла в банкомат, чтобы снять деньги с карточки для оплаты репетитора и обнаружила, что остаток на карте составил около 300 руб., хотя должно было быть более 6000 руб. Она распечатала выписку последних операций, по которой увидела, что 09.06.2017г. было произведено две операции по снятию денег в размере 2800 и 3000 руб. Данная карта хранилась вместе с еще тремя банковскими картами в кошельке, из которого у неё пропали деньги. В этом же кошельке она хранила листок с записанными номерами пин-кодов к карточкам. Она поняла, что это Г.О.СБ. сняла деньги в сумме 5800 руб. с данной карты, и положила ее обратно в кошелек. Таким образом, общая сумма причиненного ей материального ущерба составила 20800 руб., что является для неё значительным, так как она полностью находится на обеспечении отца и нигде не работает (том 1, л.д. 46-49, 120-121, 2014-204, 227-229);

- показаниями свидетеля З., оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства, согласно которым он с сентября 2016 г. снимает трехкомнатную квартиру по адресу: ....23. В указанной квартире он проживает вместе со своей дочерью З. Он работает вахтовым методом, то есть, один месяц работает, один месяц находится дома. В последний раз он уехал 14.05.2017 г. в командировку на работу на полуостров Ямал. Его дочь осталась проживать одна, через некоторое время она попросила разрешения, чтобы с ней проживала ее одноклассница по имени М., так как они готовились к экзаменам ЕГЭ. В начале июня 2017 года З. спросила у него разрешения, чтобы к ним в квартиру в гости приехала девушка ФИО1, с которой они познакомились по интернету, он разрешил. 09.06.2017 г. от З. он узнал, что у них из квартиры пропали документы и некоторые личные вещи З. От З. он узнал номер сотового телефона ФИО1 21.06.2017 г. у него получилось созвониться с ФИО1, которая пояснила, что находится в г.Новосибирск, потом в г.Москва, также она пояснила, что документы находятся у нее. Он попросил ее приехать и вернуть все похищенное, на что она ответила, что у нее много проблем и нет денег на проезд. 26.06.2017 г. он вернулся из командировки, и узнал, что из квартиры были похищены следующие документы: свидетельство о регистрации на автомобиль «...» г/н ..., водительское удостоверение, СНИЛС и медицинский полис на имя дочери. (том 1 л.д. 54-55).

- показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании согласия участников судебного разбирательства, из которых следует, что у нее есть подруга З., отец которой работает вахтовым методом, в связи с чем, она часто остается одна в квартире. В мае 2017 года они с З. решили, что она будет проживать вместе с З. в ее квартире по адресу: ул..., и будут вместе готовиться к экзаменам. Примерно в начале мая 2017 года З. рассказала, что через социальную сеть интернета «В контакте» познакомилась с девушкой по имени О.. Она также видела страницу О., которая имела название «Olya Sergeevna». На странице был указан абонентский ..., ..., дата рождения .... На странице О. не было ни одной фотографии. В начале июня 2017 года З. сказала, что О. скоро приедет к ним в гости и что З. уже заказала О. билеты на поезд. 07.06.2017 г. примерно в 10 ч. 13 м. на станции «Жигулевское море» она вместе с З. встретили О.. С собой у О. была спортивная сумка черного цвета, на спине небольшой женский рюкзак. Далее они на «такси» приехали домой к З., где О. стала проживать вместе с ними. 09.06.2017 г. примерно в 08.00 час. она и З. собрались в школу на экзамен, в это время О. проснулась, и они сказали ей, что вернутся примерно около 14.00 час. При этом З. передала О. свой сотовый телефон, после чего О. закрылась в квартире изнутри. Примерно около 14.00 час. они с З. вернулись домой, дверь квартиры была не закрыта на замок. Они прошли по квартире, О. в квартире нигде не было, ее вещей также не было. После этого З. стала проверять ценное имущество в квартире, в результате обнаружила, что из кошелька у нее пропали деньги в сумме 1 000 рублей. В спальне из комода пропал сотовый телефон «IFONE SE» с зарядным устройством. Также в квартире они не нашли сотовый телефон «МТС», принадлежащий З., который она оставляла перед уходом О.. З. сразу позвонила с её планшета на свой телефон, но там никто не отвечал, через некоторое время телефон стал вне зоны доступа сети. После этого З. позвонила в полицию и сообщила о случившемся. После того как З. вернулась из полиции, она также обнаружила пропажу в спальне своей косметики. Из той же сумки, в которой находился кошелек, также пропал планшет, принадлежащий З. вместе с зарядным устройством. Через несколько дней З. сообщила, что она также обнаружила, что с ее карты были сняты деньги в сумме 5800 руб. Банковская карта хранилась в кошельке вместе с пропавшими деньгами в сумме 1000 рублей. Она уверена, что все вышеуказанное имущество похитила О. (том 1 л.д. 51-52).

Вина подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением З. от 15.06.2017 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период с 08.00 час. до 14.00 час., находясь по адресу: г..., похитила принадлежащее ей имущество на общую сумму 20 800 руб., причинив значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 8);

- протоколом от 09.06.2017 г. осмотра места происшествия - ....., в ходе которого на стеклянных стаканов на кухне обнаружены и изъяты следы рук на дактопленки размерами 43*38 мм, 52*30 мм, 30*24 мм, 29*26 мм, 43*28 мм, 53*41 мм; а также с поверхности комода в комнате № 1 обнаружены и изъяты следы рук на дактопленки размерами 49*43 мм, 48*26 мм, 43*27 мм, 81*47 мм. (том 1 л.д. 10-13,14,15-17);

- заключением эксперта №251 от 06.07.2017 г., из которого следует, что следы рук, изъятые с места происшествия на дактопленках размерами 43*27 мм, 48*26 мм, 81*47 мм, 49*43 мм оставлены З., следы пальцев рук на дактопленках размерами 53*41 мм и 43*28 мм оставлены не З., не М., а другим лицом и занесены в базу АДИС «Папилон» ИЦ ГУ МВД по Самарской области (том 1 л.д. 98-106);

- постановлением о производстве выемки и протоколом от 29.06.2017 г. выемки у потерпевшей З. детализации по абонентским номерам ... и ...; отчета по счету кредитной карты (том 1 л.д. 57, 58-59);

- протоколом осмотра документов от 03.07.2017 г., согласно которому осмотрены детализации по абонентским номерам ..., ..., отчет по счету кредитной карты ..., которые после осмотра признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 60-69);

- постановлением о производстве выемки и протоколом от 20.09.2017г. выемки у потерпевшей З. банковской карты «Сбербанк» ... (том 1 л.д. 231, 232-233);

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2017 г., согласно которому осмотрена банковская карта «Сбербанк» ..., изъятая у З., которая после осмотра признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, а затем возращена потерпевшей З. (том 1 л.д. 234-235,236,237);

- детализацией с привязкой к базовым станциям по абонентскому номеру ... за период с 09.06.2017 г. по 03.07.2017 г., представленной ПАО «МСТ», из которой следует, что в период с 12 час. 39 мин. 09.06.2017 г. по 14 час. 39 мин. 09.06.2017 г. сим-карта с указанным абонентским номером использовалась в аппарате с номером имей 91150745965294 (том 1 л.д. 71, 74);

- детализацией с привязкой к базовым станциям по абонентскому номеру ... за период с 09.06.2017 г. по 03.07.2017 г., представленной ПАО «МТС», из которой следует, что в период с 12 час. 49 мин. 09.06.2017г. по 08 час. 55 мин. 10.06.2017 г. сим-карта с указанным абонентским номером использовалась в аппарате с номером имей ... (том 1 л.д. 76,79-93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.07.2017 г., согласно которому осмотрены детализации с привязкой к базовым станциям по абонентским номерам <***> и 89879610402, которые после осмотра признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 94-96,97);

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2017 г., согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, предоставленный ПАО «Сбербанк», в ходе которого потерпевшая З. на видеозаписи опознала в девушке, производящей операции в банкомате – ФИО1, который после осмотра признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 111-116, 117);

- постановлением от 13.09.2017 г. о получении у ФИО1 образцов отпечатков пальцев рук для сравнительного исследования (том 1 л.д. 145, 146);

- заключением эксперта №336 от 15.09.2017 г., согласно которому след пальца руки на иллюстрации 3 (размером 53*41 мм) в тексте заключения эксперта № 251 от 06.07.2017 г., оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 След пальца руки на иллюстрации 4 (размером 43*38 мм) в тексте заключения эксперта №251 от 06.07.2017 г., оставлен мизинцем левой руки ФИО1 (том 1 л.д. 150-157);

- постановлением о производстве выемки и протоколом от 16.01.2018 г. выемки у ФИО1 сотового телефона «Микромакс» имей 1: ..., имей 2: ... (том 2 л.д. 31,32-33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.01.2018 г., согласно которому осмотрен сотовый телефон «Микромакс» имей 1: ..., имей 2: ..., которые после осмотра признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 34-36, 37).

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.«в», ст. 325 ч. 2 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями потерпевшей З., свидетелей М., З., а также протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела.

Не доверять показаниям потерпевшей и вышеуказанных свидетелей у суда нет никаких оснований. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются друг с другом и носят последовательный характер. Мотивов для оговора подсудимой потерпевшей, а также свидетелями судом не установлено.

Суд считает, что вина подсудимой в совершении преступлений полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые суд признает достоверными, поскольку доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны, ничем не опровергаются и не оспариваются самой подсудимой.

При рассмотрении данного уголовного дела участвующий в деле государственный обвинитель предложил исключить из объема предъявленного обвинения по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ указание на хищение документов: свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «...» г/н ..., водительского удостоверения серии ... ..., страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования ... и страхового медицинского полиса, поскольку хищение данных документов образует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ, обвинение в совершении которого также предъявлено подсудимой.

Суд согласен с позицией государственного обвинителя, поскольку исходя из предъявленного обвинения по ст. 325 ч.2 УК РФ, подсудимой вменяется хищение вышеуказанных важных личных документов.

Действия подсудимой органом предварительного следствия правильно квалифицированы:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ст. 325 ч.2 УК РФ, как похищение у гражданина важного личного документа.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая совершила преступления средней и небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, находится в состоянии беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия подсудимая не препятствовала проведению следствия и способствовала установлению истины по делу, давая признательные показания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимой, наличие ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, беременность.

Согласно ст.62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимой, совокупность данных о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества путем назначения наказания по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде штрафа, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде условного лишения свободы без дополнительного наказания для обеспечения контроля за исправлением подсудимой со стороны уполномоченного органа.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимой, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Исковые требования потерпевшей З. о взыскании причиненного ей ущерба в сумме 20800 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимой в причинении ей имущественного вреда полностью доказана.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-319 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст. 325 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить окончательное наказание в виде – 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, место жительства, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, в установленный этим органом день, находиться по месту своего жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или вызванных чрезвычайными обстоятельствами.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16.01.2018г. по 22.02.2018г.

Гражданский иск З. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу З. в возмещение материального ущерба 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства: находящиеся на хранении при уголовном деле детализацию по абонентским номерам МТС ..., отчет по счету кредитной карты, детализацию абонентских номеров «МТС» ..., диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Микромакс» IMEI1: ..., IMEI2: ... – возвратить ФИО1; банковскую карту Сбербанк ..., находящеюся на хранении у потерпевшей З., после вступления приговора в законную силу оставить у З. и считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право в течение 10 суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшей.

Судья О.В. Меньшикова