Приговор № 1-58/2019 1-725/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-58/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Потёмкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших К.Б.Н. и П.К.В.,

при секретаре судебного заседания Щелкановой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........

........

........

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Кроме того, ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Дата около 24 часов 00 минут ФИО1 находился около Адрес совместно с ранее знакомым Г.А.Б. и незнакомым Я,А.Р., когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно всего ценного имущества, находящегося в карманах одежды Я,А.Р. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, в указанное время, воспользовавшись тем, что внимание Г.А.Б. и Я,А.Р. от него отвлечено, действуя умышленно, тайно, своей рукой достал из карманов джинс последнего сотовый телефон «........ стоимостью 10000 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, денежные средства в сумме 15000 рублей, ключ от автомашины стоимостью 8000 рублей, с брелоком сигнализации «........) в комплекте с чехлом, общей стоимостью 7000 рублей, которые забрал себе. После чего ФИО1 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Я,А.Р., причинив своими умышленными преступными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, Дата в вечернее время ФИО1 находился около Адрес совместно с ранее ему знакомым Г.А.Б., когда увидел, как ранее ему незнакомый П.К.В. закатывал мопед в подъезд № указанного дома. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мопеда, принадлежащего П.К.В. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 попросил Г.А.Б., ничего не подозревающего о его преступных намерениях, помочь забрать мопед из подъезда, на что Г.А.Б. ответил согласием. Продолжая реализовать свой корыстный преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, Дата около 24 часов 00 минут пролез в окно подъезда № Адрес и открыл Г.А.Б. дверь подъезда. После чего ФИО1, с ничего не подозревающем о его преступных намерениях Г.А.Б., выкатили мопед «........» ( ........) стоимостью 22000 рублей, принадлежащий П.К.В., из подъезда, тем самым похитив указанное имущество. После чего ФИО1 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее П.К.В., причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, Дата в ночное время ФИО1 совместно с двумя неустановленными следствием лицами, находился во дворе Адрес, когда увидел около указанного дома припаркованный автомобиль марки «........» (........) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее незнакомой В.Ю.А. После чего ФИО1 и неустановленные следствием лица вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступные роли не распределяли, решив действовать по обстоятельствам. Затем, неустановленное следствием лицо, подошло к указанной автомашине, и, заглянув в окно двери, увидело на заднем пассажирском сиденье ценное имущество, принадлежащее В.Ю.А. Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения для себя материальной выгоды, убедившись, что их преступные действия неочевидны для окружающих, действуя умышленно, тайно, Дата в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, неустановленные лица и ФИО1 подошли к указанной автомашине, где неустановленное лицо с силой бросило в заднее правое стекло вышеуказанного автомобиля фрагмент керамической свечи, от чего оно разбилось. Продолжая реализовывать свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, в указанное время, через образовавшееся отверстие в окне задней двери указанного автомобиля, по очереди достали из салона рулевой блокиратор стоимостью 7000 рублей, блютуз–колонку стоимостью 1500 рублей, пиджак «........» (........) стоимостью 1500 рублей, забрав их себе. После чего, ФИО1 и неустановленные следствием лица, с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитили данное имущество, принадлежащее В.Ю.А., причинив ей своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, Дата в вечернее время ФИО1 находился около Адрес, совместно с ранее ему знакомым Г.А.Б., когда увидел металлический контейнер, принадлежащий незнакомому ему К.Б.Н. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в указанном контейнере, принадлежащего К.Б.Н. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 попросил Г.А.Б., ничего не подозревающего о его преступных намерениях, помочь забрать ценное имущество, на что Г.А.Б. ответил согласием. Продолжая реализовать свой корыстный преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, Дата в вечернее время подошел к указанному контейнеру, где Г.А.Б. при помощи металлической арматуры сорвал с контейнера 2 навесных замка, открыв таким образом двери контейнера. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО1 прошел в металлический контейнер, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда вместе с ничего не подозревающем о его преступных намерениях Г.А.Б., выкатили мотоцикл «........» (........) стоимостью 45000 рублей, принадлежащий К.Б.Н., из контейнера, тем самым похитив указанное имущество. После чего ФИО1 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее К.Б.Н., причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, Дата в ночное время ФИО1 находился в кафе «........», расположенном по адресу: Адрес», когда обратил внимание на сотовые телефоны и колонку, принадлежащие ранее ему незнакомому З.Р.Ш., находившиеся на подоконнике в указанном кафе. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с целью получения для себя материальной выгоды. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая, противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, убедившись, что никто из посетителей и сотрудников указанного кафе за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, тайно Дата в 05 часов 50 минут подошел к столу, и, воспользовавшись тем, что З.Р.Ш. и 2 неустановленных лица спят, взял с подоконника сотовый телефон марки «........» (........) стоимостью 4500 рублей, с двумя находящимися внутри сим-картами «Теле 2», материальной ценности не представляющие, с чехлом, материальной ценности не представляющим, сотовый телефон «........» (........ стоимостью 100 рублей, с находившейся внутри сим-картой «Теле2», материальной ценности не представляющей, а также колонку стоимостью 1000 рублей, принадлежащие З.Р.Ш. После чего ФИО1 с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее З.Р.Ш., причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Дата в ночное время ФИО1 находился около Адрес, когда увидел ранее незнакомых ему В.В.О. и М.Е.А., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно всего ценного имущества, находящегося в карманах одежды В.В.О. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал за В.В.О. и М.Е.А. до отделения ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: Адрес где дождавшись, когда последние уснут, прошел в отделение указанного банка. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение всего ценного имущества, принадлежащего В.В.О., осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, Дата в период времени с 04 часов 19 минут до 04 часов 54 минут, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны В.В.О., так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения и спал, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его корыстного преступного умысла, действуя умышленно, тайно, своей рукой достал из внутреннего кармана куртки, надетой на последнем, денежные средства в сумме 1000 рублей, а также с снял с шеи последнего серебряную цепочку, стоимостью 4000 рублей, с серебряным кулоном стоимостью 500 рублей, принадлежащие В.В.О., которые забрал себе. После чего ФИО1 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил все вышеуказанное имущество, принадлежащее В.В.О., причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения, в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.

У государственного обвинителя Дончевской А.И. и потерпевших Я,А.Р., П.К.В., В.Ю.А., К.Б.Н., З.Р.Ш., В.В.О. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (том 1 л.д. 140-145) у ФИО1 ........

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (том 3 л.д. 194-200) у ФИО1 ........

Суд также доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание указанные выше заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Я,А.Р.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П.К.В.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества В.Ю.А.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.Б.Н.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества З.Р.Ш.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества В.В.О.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Избирая вид и размер наказания, суд учитывает:

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, являются – по каждому из преступлений - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, принятие мер к возмещению ущерба (по факту хищения имущества Я,А.Р.), чистосердечные признания суд расценивает как явки с повинной (по фактам хищения имущества В.Ю.А. и К.Б.Н.), изобличение иных лиц, причастных к совершению преступления (по факту хищения имущества В.Ю.А.), а также состояние беременности гражданской супруги и наличие на иждивении ее ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поэтому с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, полагая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает то, что все совершенные ФИО1 преступления относятся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Кроме того, ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, его супруга в настоящее ждет ребенка, то есть социально адаптирован, в связи, с чем назначение наказания, связанного с изоляцией его от общества и направление ФИО1 в места лишения свободы крайне негативно скажется как на нем самом, так и на его семье и затруднит в последующем его социализацию в обществе.

Вместе с тем, суд считает, что продолжительный испытательный срок при условном осуждении будет отвечать целям осуществления за ним контроля со стороны государства, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого ФИО1, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить по всем преступлениям в отношении подсудимого правила ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований позволяющих применить в отношении ФИО1 правила ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из преступлений, судом не установлено.

Дополнительное наказание ФИО1 по каждому из преступлений в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая достаточным для исправления подсудимого основного наказания.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Таким образом, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, его поведение в судебном заседании и совокупность смягчающих наказание обстоятельств условное осуждение ФИО1 по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата суд считает возможным сохранить, в связи, с чем приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшей В.Ю.А. о взыскании с ФИО1 причиненного ей в результате преступления материального ущерба в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей (т. 4 л.д. 118).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей В.Ю.А. признал полностью, кроме того, его вина в совершении хищения имущества В.Ю.А. на данную сумму доказана.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей В.Ю.А., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей В.Ю.А. (десять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшего П.К.В. о взыскании с ФИО1 причиненного ему в результате преступления материального ущерба в сумме 22 000 (двадцать две тысячи) рублей (т. 4 л.д. 121).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего П.К.В. признал полностью, кроме того, его вина в совершении хищения имущества П.К.В. на данную сумму доказана.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего П.К.В., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего П.К.В. (двадцать две тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: ........

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данным статьям:

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Я,А.Р.) в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П.К.В.) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества В.Ю.А.) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.Б.Н.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества З.Р.Ш.) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества В.В.О.) в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком, не находится вне постоянного места жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1, назначенное Свердловским районным судом Адрес Дата, в связи, с чем приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения по стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО1 освободить из-под стражи из зала суда.

Исковые требования потерпевших П.К.В. и В.Ю.А. удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, проживающего по адресу: Адрес в пользу П.К.В., проживающего по адресу: Адрес в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате преступления 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, проживающего по адресу: Адрес в пользу В.Ю.А., проживающей по адресу:. Адрес в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате преступления 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Никитина