Приговор № 1-184/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-184/2024

Дело №

УИД 22RS0№-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

.... 25 июля 2024 года

Каменский городской суд .... в составе

председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретаре Лукиной О.В.,

с участием

государственного обвинителя Кудрявцева А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Макеевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, военнообязанного, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимого:

- *** Каменским городским судом .... по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 25 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Каменского городского суда .... от *** ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ***.

*** не позднее 09 часов 03 минут у ФИО1, находившегося по адресу: ...., в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный управление автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя свой преступный умысел в указанный период времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ***, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, сел в автомобиль, запустил двигатель и стал осуществлять движение, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь на нем по автодорогам ...., подвергая опасности участников дорожного движения.

*** не позднее 09 часов 03 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в восточном направлении от здания № по .... в ...., сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» остановлен автомобиль под управлением ФИО1 который в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, о чем составлен протокол .....

После чего ФИО1 инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К», заводской номер прибора №, по результатам которого у него было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере № мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт .....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе дознания.

Допрошенный в ходе дознания в присутствии защитника ФИО1 показал, что *** приговором Каменского городского суда .... он осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. *** он приобрел автомобиль марки «ВАЗ 21102» 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, оформил на себя. С *** на *** в ночное время он находился у себя дома, выпил около 6 литров пива. Около 8 часов 30 минут ***, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, решил съездить в магазин, сел на водительское сидение автомобиля, запустил двигатель и начал осуществлять движение по улицам ..... Около 9 часов, когда он проезжал по ...., со стороны .... в сторону ...., он увидел патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, услышал, что при помощи звуковых и световых сигналов они требовали остановиться. Он остановился, к нему подошел инспектор ГИБДД, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он пояснил, что не имеет водительского удостоверения, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами, что автомобиль принадлежит ему. От него исходил характерный запах алкоголя, в связи с чем был приглашен в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, для составления протоколов. В присутствии двух понятых, сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством, в связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения, о чем составили соответствующий протокол, в котором после его составления расписался он и понятые. Затем в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Когда прибыла следственно-оперативная группа, осмотрели и изъяли автомобиль, его опросили (л.д. №).

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в полном объеме (л.д. №).

Кроме полного признания, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский», данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, *** он и инспектор ФИО2 №2 заступили на дежурство. В 9 часов на участке местности, расположенном около здания № по .... в ...., при помощи звуковых и световых сигналов ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион. Он подошел к автомобилю с водительской стороны, водитель вышел ему на встречу, он представился, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами, представился ФИО1. Он пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль для удостоверения его личности и составления административных протоколов. В это время инспектор ФИО2 №2 при помощи информационно-справочных систем установил, что ФИО1 ранее, был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и лишен права управления транспортными средствами. В ходе общения у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения – от него исходил характерный запах алкоголя изо рта, была неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. На его вопрос, употреблял ли он спиртное, перед тем как сел за управление автомобилем, ФИО1 пояснил, что ночью с *** по *** он распивал спиртное и в данный момент находится в состоянии алкогольного опьянения. Для составления административных протоколов он пригласил двух понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен протокол ..... ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. С использованием алкотектора Юпитер, заводской №, ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат составил № мг/л. Таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Незамедлительно был распечатан чек, на котором после его ознакомления расписались понятые, ФИО2 №2 и ФИО1. ФИО2 №2 был составлен акт .... от *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Ноздрин собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования, в акте расписались понятые, ФИО2 №2 и ФИО1. По прибытии следственно-оперативной группы, было осмотрено место происшествия, изъят автомобиль, помещен на специализированную стоянку. ФИО2 №2 был составлен рапорт о том, что в действиях Ноздрина содержатся признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в ДЧ МО МВД России «Каменский» (л.д. №).

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский», данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №1 (л.д. 28-29);

- показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он подтвердил участие свое и супруги ФИО2 №4 в качестве понятых при составлении *** у здания № по .... в .... протокола об отстранении от управления транспортным средством, проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления соответствующего акта в отношении ФИО1, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион. Пояснил, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения – его речь была несвязной, поведение не соответствовало обстановке, на вопрос инспектора ДПС ФИО1 ответил, что употреблял спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля. После выдоха в трубку прибор показал значение 0,618 мг/л, сразу был распечатан чек. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. По итогу составления процессуальных документов, все участвующие лица, в том числе ФИО1, поставили в них свои подписи, удостоверив их правильность (л.д. №);

- показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №3 (л.д. №);

- протоколом .... от *** об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 09 часов 03 минуты *** по ...., в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1, управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион, отстранен от его управления в связи с состоянием алкогольного опьянения (л.д.№);

- актом .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, согласно которому в 09 час 08 минут *** ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер-К», заводской №. Показания прибора – № мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 8 метров в восточном направлении от здания № по .... в ...., зафиксирована обстановка, изъят автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион, помещен на специализированную стоянку (л.д. №);

- приговором Каменского городского суда .... от ***, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу *** (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Приведенные выше показания свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе признательными показаниями подсудимого, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено.

Оценивая показания ФИО1, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетелей, так и с объективными доказательствами – протоколами следственных действий, иными документами.

Согласно исследованной копи журнала учета хранения водительских удостоверений лиц, лишенных права управления транспортными средствами ГИБДД МО МВД России «Каменский», ФИО1 не получал водительского удостоверения после его сдачи *** в подразделение ГИБДД.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Наказание в виде обязательных работ отбыто ***, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто. Таким образом, по состоянию на *** ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору Каменского городского суда .... от *** за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Факт управления автомобилем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, установлен путем проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования подсудимый согласен.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от *** ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического инфантилизма (№), может предстать перед судом и следствием, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, обнаруживал и обнаруживает психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением алкоголя. Пагубное употребление (л.д. №).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и прежней работы – положительно, судим, имеет статус безработного, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, осуществляет уход за бабушкой, являющейся инвалидом 3 группы, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, с учетом объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание помощи бабушке, являющейся инвалидом 3 группы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Суд не усматривает в поведении ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако из материалов уголовного дела, факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1 не подтвержден, преступление было выявлено сотрудниками ГИБДД, никаких сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования уголовного дела, неизвестных дознавателю он не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также тех обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно лишь при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Преступление ФИО1 совершено после провозглашения приговора Каменского городского суда .... от ***. Основное наказание по приговору суда отбыто ***, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто. При таких обстоятельствах окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которыми к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

С учетом изложенного к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию подлежит полному присоединению не отбытая часть дополнительного наказания по Каменского городского суда .... от ***.

Не имеется оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ и не усматривает законных оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Макеевой Ж.С. в общей сумме 8657 рублей 20 копеек (с учетом постановления о взыскании процессуальных издержек от *** (л.д. 121)).

Разрешая вопрос относительно вещественного доказательства – автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион, который ФИО1 использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, что подтверждается материалами дела, суд в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принимает решение о конфискации указанного автомобиля. При этом суд принимает во внимание, что принадлежность автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 подтверждается карточкой учета транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства. Сведениями о принадлежности данного автомобиля другому лицу суд не располагает, участниками процесса таковых не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить на наказание в виде принудительных работ, сроком на 1 год 4 месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Каменского городского суда .... от ***, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 25 дней.

Срок основного наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в исправительный центр он должен следовать за счет государства самостоятельно, в соответствии с полученным предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства (Каменский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по ....).

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион, серебристого ярко-синего цвета, 2003 года выпуска, №, принадлежащий ФИО1, помещенный на специализированную стоянку, конфисковать в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 8657 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ....вой суд через Каменский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий А.С. Колтун