Апелляционное постановление № 22-352/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 4/1-5/2024

Председательствующий дело №

по делу Аветисян З.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 25 февраля 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Батомункуевой С.Н.,

с участием прокурора Ревякина Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Баранова Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сретенского районного суда Забайкальского края от 9 декабря 2024 года об удовлетворении представления врио начальника Сретенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ИАЮ об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого;

- осужденного приговором Забайкальского краевого суда от 2 сентября 2013 года по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год и возложением в соответствии со ст.53 УК РФ обязанностей.

<Дата> на основании постановления Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 24 июля 2023 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 2 года 11 месяцев 29 дней, с возложением определенных обязанностей.

Доложив материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Баранова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ревякина Е.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Забайкальского краевого суда от 2 сентября 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год и возложением в соответствии со ст.53 УК РФ обязанности в течение года после отбытия наказания не изменять места жительства <адрес>; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный орган, осуществляющий надзор два раза в месяц для регистрации.

На основании постановления Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 24 июля 2023 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 2 года 11 месяцев 29 дней, возложены обязанности: в течение 10 дней с момента освобождения встать на учет в специализированном государственном органе, уполномоченном осуществлять контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно по месту жительства, указанному осужденным при освобождении; не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, в установленные данным государственным органом сроки.

<Дата> ФИО1 разъяснены права, условия условно-досрочного освобождения; права и обязанности осужденного, ответственность за их несоблюдение; последствия совершения повторного преступления; порядок исполнения возложенных судом обязанностей, последствия их невыполнения; ответственность за нарушение общественного порядка; возможность отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Врио начальника Сретенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ИАЮ обратилась в Сретенский районный суд Забайкальского края с представлением об отмене условно-досрочного освобождения ФИО1 по приговору Забайкальского краевого суда от 2 сентября 2013 года, поскольку осужденный допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в нарушении общественного порядка, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № Сретенского судебного района Забайкальского края от <Дата> был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО1 не оправдал доверие, не воспользовался предоставленной возможностью встать на путь исправления.

Постановлением Сретенского районного суда Забайкальского края от 9 декабря 2024 года представление удовлетворено, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания ФИО1 по приговору Забайкальского краевого суда от 2 сентября 2013 года отменено, исполнение оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев 29 дня определено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает, что судом первой инстанции принято решение на основании предположений сотрудника Сретенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, высказанных в ходе судебного заседания. Указывает, что в период условно-досрочного освобождения не нарушал возложенные на него судом ограничения и обязанности. Употребил спиртные напитки у себя дома, вышел на улицу лишь по просьбе инспектора УИИ, который привез его в больницу, но от проведения медицинского освидетельствования для установления наличия алкогольного опьянения он отказался, поскольку не отрицал факт употребления алкогольных напитков. Просит постановление суда отменить, направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Сретенского района Забайкальского края Шмакова С.В. считает постановление суда законным и обоснованным. Ссылаясь на п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, указывает о нарушении осужденным ФИО1 общественного порядка, о наличии неудовлетворительных характеристик, о не оправдании оказанного судом доверия. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Представление врио начальника Сретенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ИАЮ об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, <Дата> осужденный ФИО1 был освобожден из исправительного учреждения условно-досрочно.

После освобождения из-под стражи ФИО1 <Дата> был поставлен на учет в филиал по Сретенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, где им собственноручно была заполнена подписка о разъяснении обязанностей в период оставшейся неотбытой части наказания, а также последствиях их неисполнения, в частности, о возможности отмены его условно-досрочного освобождения в случае нарушения им общественного порядка. Вручена памятка как лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания.

Несмотря на это, <Дата> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на <данные изъяты> суток.

<Дата> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.13 КоАП РФ, - против порядка управления, выразившемся в заведомо ложном вызове специализированных служб, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

<Дата> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, - посягающее на общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

После совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, <Дата> осужденному ФИО1 было вынесено письменное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Сретенскому району ИИО от <Дата> (<данные изъяты>), ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности. Со стороны жителей <адрес> на ФИО1 поступают неоднократные жалобы, характеризуется неудовлетворительно. На учётах в ОМВД России по Сретенскому району не состоит.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся сведений о поведении осужденного после освобождения из мест лишения свободы, допускавшего нарушение условий условно-досрочного освобождения, суд пришел к правильному выводу об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения, и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Забайкальского краевого суда от 2 сентября 2013 года. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду его обоснованности и надлежащей мотивировки.

Как следует из протокола судебного заседания, предметом исследования суда являлись представленные уполномоченным органом документы, необходимые для разрешения представления. Все обстоятельства, необходимые для правильного его разрешения, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных уполномоченным органом сведений, а также данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку характеристика участкового-уполномоченного (<данные изъяты>) оформлена и удостоверена надлежащим лицом и надлежащим образом, она обоснованно и правомерно судом принята во внимание и учтена при вынесении решения.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № Сретенского судебного района Забайкальского края от <Дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, не имеется. Факт употребления спиртных напитков и нахождение около дома № в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не отрицал как в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и подтвердил в объяснении, данном УИИ <Дата> (<данные изъяты>).

Не усматривает суд апелляционной инстанции и каких-либо нарушений при вынесении мировыми судьями постановлений от <Дата> и от <Дата>..

Постановление судьи отвечает требованиям закона, полно мотивировано и обоснованно. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу требований, содержащихся в п.«а» ч.7 ст.79 УК РФ, при отмене условно-досрочного освобождения, суд должен принять решение об исполнении оставшейся не отбытой части наказания по приговору.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.55 постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае условно-досрочного освобождения неотбытым наказанием следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Приведенные положения уголовного закона и разъяснения судом во внимание не приняты.

Как следует из постановления Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 24 июля 2023 года, ФИО1 освобожден от отбывания наказания по приговору Забайкальского краевого суда от 2 сентября 2013 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 29 дней.

На этот же срок по постановлению Сретенского районного суда от 9.12.2024г. ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение.

Между тем, суд не учел, что после вынесения судом 24.07.2023г. постановления об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1 продолжал содержаться в местах лишения свободы до вступления вышеуказанного постановления в законную силу и согласно справке об освобождении из мест лишения свободы фактически был освобожден <Дата> (<данные изъяты>).

Таким образом, неотбытый срок наказания подлежал исчислению не с момента вынесения постановления 24.07.2023г., а с момента фактического освобождения осужденного от отбывания наказания, то есть с <Дата>., что не было учтено судом первой инстанции при определении срока неотбытого наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить резолютивную часть постановления, уточнив, что оставшаяся не отбытой часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Забайкальского краевого суда от 2.09.2013 года, которую постановлено привести к реальному исполнению, составляет 2 года 11 месяцев 13 дней лишения свободы.

Как следует из постановления Сретенского районного суда от 9.12.2024г. об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения, судом принято решение о зачете в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей с <Дата>. до дня вступления постановления в законную силу.

Вместе с тем, судом оставлено без внимания, что положения ст.72 УК РФ предусматривают возможность зачета в срок лишения свободы только времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу и не распространяются на стадию исполнения приговора, не применяются к периоду содержания осужденного под стражей в связи с отменой условно-досрочного освобождения.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части постановления указание суда о зачете в срок наказания периода содержания ФИО1 под стражей.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Сретенского районного суда Забайкальского края от 9 декабря 2024 года, которым удовлетворено представление врио начальника Сретенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ИАЮ об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания по приговору Забайкальского краевого суда от 2 сентября 2013 года изменить:

- уточнить в резолютивной части постановления, что неотбытая часть наказания по приговору Забайкальского краевого суда от 2.09.2013 года в виде лишения свободы, которую постановлено привести к реальному исполнению с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, составляет 2 года 11 месяцев 13 дней, а не 2 года 11 месяцев 29 дней, как ошибочно указано судом;

- исключить из резолютивной части постановления указание суда о зачете в срок наказания периода содержания ФИО1 под стражей с <Дата> до дня вступления постановления в законную силу.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Станотина

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина