Приговор № 1-6/2024 1-75/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-6/2024

Дело № 1-6/2024 (1-75/2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Советское 13 марта 2024 г.

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

с участием государственного обвинителя Вишнякова М.В.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Шпорта О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Я.Е.Н. Я.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не имеющей регистрации, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, в браке не состоящей, не трудоустроенной, не военнообязанной, судимой:

- 29.04.2015 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ. Мера наказания: 3 года лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 02.07.2015 г. Освобождение 10.11.2017 года по отбытии срока;

- 02.07.2020 года Советским районным судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 8 месяцев. Постановлением Советского районного суда Алтайского края 01.12.2020 условное осуждение по приговору 02.07.2020 г. отменено, направлена для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца в исправительную колонию общего режима;

- 05.08.2020 года Советским районным судом Алтайского края по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году 11 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 (два) года. Постановлением Советского районного суда Алтайского края от 17.12.2020 условное осуждение по приговору от 05.08.2020 отменено. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.07.2020 от 05.08.2020, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 11.02.2021) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 20.10.2020 Советским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Советского районного суда Алтайского края от 02.07.2020 и приговор Советского районного суда от 05.08.2020 исполнять самостоятельно;

- 31.03.2021 Мировым судьей судебного участка Целинного района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 05.08.2020 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23.06.2021 Бийским городским судом Алтайского края п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы срок 1 год 8 месяцев в соответствии с ст. 70 УК РФ присоединить не отбытый срок 4 месяца лишения свободы по приговору Советского районного суда Алтайского края от 20.10.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ условно с испытательным сроком 2 г и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединить неотбытый срок 4 месяца лишения свободы по приговору м/с с/у Целинного района Алтайского края от 31.03.2021, всего к отбытию 2 года 4 месяца. Освобождение 12.05.2023 по отбытию срока из мест лишения свободы;

- 27.11.2023 года Советским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 29.02.2024 года приговор изменен, назначено место отбывания наказания колония-поселение; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27.11.2023 г. до 29.02.2024 года из расчет один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил

Я.Е.Н. совершила преступления, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у находящейся в помещении веранды, расположенной в доме по адресу: <адрес> Яр, <адрес> состоянии алкогольного опьянения ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом объектом своего преступного посягательства Я.Е.Н. избрала принадлежащий ******9 сотовый телефон марки «ZTE» модель «Blade A51», находящийся на столе в помещении веранды.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления Я.Е.Н. в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении веранды, расположенной в доме по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, подошла к столу, расположенному в помещении веранды дома, где обнаружила и тайно похитила принадлежащий ******9 сотовый телефон марки «ZTE» модель «Blade A51»стоимостью 5319 рублей 24 копейки.

Завладев похищенным имуществом, Я.Е.Н. с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей ******9 значительный материальный ущерб на общую сумму 5319 рубля 24 копейки. В последствии, похищенным имуществом Я.Е.Н. распорядилась по собственному усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 25 минут у Я.Е.Н. находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кочегарки расположенном по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, при этом, объектом своего преступного посягательства Я.Е.Н. избрала принадлежащее ФИО4 №3 ценное имущество: сотовый телефон «Xiaomi M 2006C3LG», и денежные средства, принадлежащие ФИО4 №3 находящиеся на счете №, банковской карты № ПАО «Сбербанк России», с функцией бесконтактного расчета, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 №3 в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, Я.Е.Н.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кочегарки расположенном по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что находящийся в комнате отдыха ФИО4 №3 спит и за ее преступными действиями не наблюдает, подошла к косяку двери, на котором висела принадлежащая ФИО4 №3 ветровка, из кармана которой достала принадлежащие ФИО4 №3 сотовый телефон «Xiaomi M 2006C3LG» стоимостью 5732 рубля 30 копеек, с установленной на нем сим-картой оператора сотовой связи «БиЛайн» с нулевым балансом, не представляющей для потерпевшего материальной ценности и в целях дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета ФИО4 №3, взяла находящуюся в кармане ветровки с сотовым телефоном банковскую карту №, открытую на имя последнего, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО4 №3 после чего, вышла из помещения котельной, тем самым противоправно, безвозмездно изъяла, то есть тайно похитила принадлежащее ФИО4 №3 ценное имущество.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 №3, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему ФИО4 №3 и желая этого, в период времени с 19 часов 25 минут до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Я.Е.Н. находясь в магазине «Мнац», расположенном по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, используя ранее похищенную банковскую карту № на имя ФИО4 №3 совершила 7 покупок, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 19.25 на сумму 561 рубль; ДД.ММ.ГГГГ около 20.23 на сумму 965 рубля; ДД.ММ.ГГГГ около 20.24 на сумму 125 рублей: ДД.ММ.ГГГГ около 20.24 на сумму 37 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 20.25 на сумму 342 рубля; ДД.ММ.ГГГГ около 20.25 на сумму 5 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 20.25 на сумму 47 рублей, а всего на сумму 2082 рубля 00 копеек, оплатив их через терминал банковской картой № на имя ФИО4 №3, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитила, принадлежащие ФИО4 №3 денежные средства со счета № банковской карты № открытом ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО4 №3

Завладев похищенным имуществом, Я.Е.Н. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями ФИО4 №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7814 рублей 30 копеек.

Кроме этого, в период времени 07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у находящейся в помещении летней кухни, расположенной в усадьбе дома по адресу: <адрес> Яр, <адрес> состоянии алкогольного опьянения Я.Е.Н. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом объектом своего преступного посягательства Я.Е.Н.. избрала принадлежащий ФИО4 №2 ноутбук марки «DNS» w65sh Core j3-430 M/8GB8SSD120GB/GeForse GT 740 M/22/40 GHz, находящийся на столе в помещении летней кухни.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления Я.Е.Н. в период времени 07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении летней кухни, расположенной в усадьбе дома по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, подошла к столу, расположенному в помещении летней кухни, где обнаружила и тайно похитила принадлежащий ФИО4 №2 ноутбук марки «DNS» w65sh Core j3-430 M/8GB8SSD120GB/GeForse GT 740 M/22/40 GHz» стоимостью 14820 рублей 00 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ******36 с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО4 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14820 рублей 00 копеек. В последующем, похищенным имуществом ******37 распорядилась по собственному усмотрению.

Подсудимая ******38 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ******39., которые она давала на предварительном следствии в качестве подозреваемой, овиняемой, следует, что с 2018 году она знакома с жительницей <адрес> Яр ФИО4 №1 и ее сожителем ФИО3 №1, с которыми поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22 часов она решила сходить в гости к ******9, которая проживает по адресу: <адрес> Яр, <адрес>. Она подошла к дому, постучалась в окно, никто не вышел. Тогда она решила зайти в дом, дернула ручку двери, ведущую в помещение веранды, дверь была не заперта, она прошла в веранду дома и увидела, что на столе, расположенном в веранде дома лежит сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе синего цвета без чехла, указанный телефон был подключен в музыкальной колонке, в помещении веранды никого не было. В этот момент она решила похитить указанный телефон, продать его, а на вырученные денежные средства купить себе спиртное. Убедившись, что ее никто не видит, взяла телефон и положила его в карман надетых на ней брюк, после чего, вышла из веранды дома и направилась в <адрес>. По пути следования она поймала попутный транспорт и добралась до <адрес>, где, извлекла сим-карту из телефона и выкинула ее, после чего, на Центральной улице остановила автомобиль, за рулем находился незнакомый мужчина, которому она предложила приобрести у него телефон за 500 рублей, мужчина согласился, передал ей денежные средства, а она ему телефон. Денежные средства потратила по своему усмотрению. Пользоваться и распоряжаться своим телефоном ******9 ей не разрешала, долговых обязательств у нее перед ней нет и никогда не было. С суммой причиненного ущерба ******9 она согласна.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим знакомым ФИО3 №3 примерно в 08 часов утра употребляла спиртное у него в усадьбе дома в помещении летней кухни. В это же время она совместно с ФИО3 №3 пошли распивать спиртное в котельную, расположенную напротив дома ФИО3 №3, куда их позвал житель села ******21. Примерно около 10 часов утра алкоголь у них закончился, тогда ******21 из кармана ветровки достал банковскую карту и передал ее ******20 и попросил, чтобы последний сходил в магазин и купил 1 бутылку водки, при этом ******21 объяснил, что его банковская карта оснащена функцией «вай фая» и оплатит покупку ******20 приложив его банковскую карту к терминалу магазина. Примерно в 13 часов ******20 снова по просьбе ******21 ходил в магазин и приобретал спиртное на его банковскую карту. Около 19 часов ******20 ушел домой, а она совместно с ******21 продолжили распивать спиртное, при этом ******21, принадлежащую ему банковскую карту положил в карман ветровки, которая весела на приспособлении в виде вешалке на косяке двери в помещении котельной, также во время распития спиртного ******21 неоднократно доставал, принадлежащий ему сотовый телефон и они слушали музыку. Когда спиртное у них закончилось, ******21 телефон положил в карман ветровки, а сам лег спать в комнате в помещении котельной. Как только ******21 уснул, у нее возникло желание похитить сотовый телефон, а также денежные средства с банковского счета ******21. Она подошла к ******21 убедилась, что он спит, затем, подошла к ветровке, которая висела на косяке двери в другой комнате и из кармана ветровки достала сотовый телефон марки «Xiaomi» и банковскую карту. После чего направилась в магазин «Мнац», расположенный рядом с котельной и совершила следующие покупки: В 19.25 на сумму 561 рубль алкоголь, который выпила возле магазина, после чего она зашла в магазин и купила продукты питания и алкоголь на следующие суммы: в 20.23 на сумму 965 рубля, в 20.24 на сумму 125 рублей, в 20.24 на сумму 37 рублей, в 20.25 на сумму 342 рубля, в 20.25 на сумму 5 рублей, в 20.25 на сумму 47 рублей. Указанные покупки она совершала разными операциями, так как боялась, что за всю сумму она рассчитаться бесконтактно не сможет, и у нее запросят пароль, который она не знала, расчет производила бесконтактно, прикладывая ее к терминалу оплаты в магазине. Купив все необходимое, она направилась к себе домой на <адрес>, где по пути следования на мосту через речку «Каменка» она встретила жительницу с. Красный Яр ФИО3 №4 и передала ей, принадлежащий ******21 сотовый телефон, при этом пояснила, что отлучится и вернется за ним, а сама спустилась под мост и, забыв про телефон, ушла к себе домой. Банковскую карту, принадлежащую ******21, она выбросила возле магазина «Мнац». Вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета ******21, а также в хищении сотового телефона, принадлежащего ******21 признает полностью, в содеянном раскаивается. Пользоваться и распоряжаться своим имуществом ******21 ей не разрешал. ФИО2 обязательств у него перед ней нет и никогда не было.

Кроме того, в 2018 году в с. Красный Яр Советского района она познакомилась с жителем с. Красный Яр ФИО3 №3, с того времени они стали поддерживать с ним дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19 часов она находилась по месту своего жительства, решила сходить в гости к ФИО3 №3, который проживает по адресу: <адрес> Яр, <адрес>. Она подошла к усадьбе дома, проследовала в помещение летней кухни, так как думала, что ФИО3 №3 находится там. На столе в летней кухне, она увидела ноутбук марки «DNS». В этот момент она решила похитить указанный ноутбук, продать его, а на вырученные денежные средства купить себе спиртное. Убедившись, что ее никто не видит, взяла в руки ноутбук и вышла с ним из помещения летней кухни, поймала попутный транспорт и хотела уехать в <адрес>, однако доехав до выезда из <адрес> Яр в сторону <адрес>, она предложила водителю приобрести у нее ноутбук за 2000 рублей, на что водитель согласился и передал ей денежные средства, а она ему ноутбук, вышла из автомобиля и вернулась в <адрес> Яр, где денежные средства потратила на продукты питания и спиртные напитки. От сотрудников полиции ей стало известно, что похищенный ноутбук, принадлежит бывшей супруге ФИО3 №3, она с ней лично не знакома. Пользоваться и распоряжаться своим ноутбуком ФИО4 №2 ей не разрешала (том № л.д. 118-120, 145-147, 203-206, л.д.228-230).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемая ******40., показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления в отношении ******9, ФИО4 №2, ФИО4 №3 (том 1 л.д.213-220).

Помимо признательных показаний подсудимой ******41., ее вина подтверждается исследованными судом доказательствами.

По факту совершения хищения у потерпевшей ******9 вина ******43 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами.

Согласно показаний потерпевшей ******9, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в 2020 году в <адрес> она познакомилась с Я.Е.Н., они начали с ней общаться. После чего, Я.Е.Н. попала в места лишения свободы и общение их с ней прекратилось, в начале июня 2023 года ******44 освободилась и приехала в <адрес> Яр, и они вновь возобновили с ней общение. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в магазине «Мария-Ра», расположенного по адресу <адрес> она увидел, что в помещении магазина располагается отдел связи «Телефоника», зашла в указанный салон связи, где за наличный расчет приобрела сотовый телефон марки «ZTE» модель «Blade А 51» в корпусе синего цвета за 8000 рублей, а также к указанному телефону она приобрела флеш карту на 64 гб, за 700р. Данным телефоном пользовалась только она. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сожителем ФИО3 №1 на веранде их дома распивали спиртное, принадлежащий ей телефон она подключила к музыкальной колонке и они слушали музыку. Около 22 часов она совместно с ФИО3 №1 зашли домой спать, при этом веранду дома они не закрывали, а телефон она оставила на столе в помещении веранды дома. На следующий день, около 08 часов утра на веранде дома она обнаружила, что принадлежащий ей телефон пропал, она сразу поняла, что телефон кто-то похитил. Она позвонила на свой абонентский номер с номера телефона сожителя, абонентский номер, принадлежащий ей, был не доступен. От сотрудников полиции она узнала, что принадлежащий ей телефон похитила жительница <адрес> Яр ФИО1, пользоваться и распоряжаться своим имуществом она ей не разрешала, долговых обязательств у нее перед ней нет и никогда не было. Ознакомившись с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость принадлежащего ей сотового телефона « ZTE» модель «Blade А 51»на момент совершения хищения составляет 5319 рублей 24 копейки согласна, ущерб является для нее значительный, так как она в настоящее время не работает, ее сожитель является инвалидом его пенсия составляет 21300 рублей, все денежные средства уходят на его лечение. Флеш карта на 64 гб, сим-карта материальной ценности для нее не имеет, баланс на ней был нулевой (Том № л.д.106-109).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает совместно с сожительницей ******9 У ******19 в собственности имелся сотовый телефон марки «ZTE», указанным телефоном пользовалась только она. 15.07.2023 года он совместно с ******19 на веранде их дома распивали спиртное, принадлежащий ей телефон ******19 подключила его к музыкальной колонке и они слушали музыку. Примерно около 22 часов он совместно с ******19 зашли домой спать, при этом веранду дома они не закрывали, а телефон она оставила на столе в помещении веранды дома. На следующий день примерно около 08 часов утра ******19 вышла на веранду дома и обнаружила, что принадлежащий ей телефон пропал, она сразу поняла, что его кто-то похитил. Она позвонила на свой абонентский номер с его номера телефона, абонентский номер, принадлежащий ей, был не доступен. От сотрудников полиции им стало известно, что принадлежащий ******19 телефон похитила ФИО1 (том № л.д.110-112)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.09.2023, было осмотрено помещение веранды, расположенное по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, была зафиксирована обстановка на месте происшествия (том № л.д.12-16).

Согласно заключению эксперта № от 14.09.2023, среднерыночная стоимость сотового телефона марки «ZTE» модель «Blade A51», с учетом износа, на момент хищения, составляла 5319 рублей 24 копейки (том № л.д.99-101).

По факту совершения хищения у ФИО4 №3 вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

ФИО4 ФИО4 №3 суду пояснил, что он работает сезонно в котельной. ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить спиртное, пошел в магазин, где встретил ФИО3 №3, приобрел спиртное, и они пошли в котельную. Затем ******20 ушел и вернулся с ФИО1, которую он также пригласил к ним, он ее раньше не знал, втроем продолжили распивать спиртные напитки. Через какое- то время он лег спать, а когда проснулся, часа через два, то обнаружил, что у него нет телефона и банковской карты, которые были в кармане его ветровки. Во время распития спиртных напитков он пользовался телефоном, банковской картой ПАО Сбербанк «Мир». На карте находились денежные средства, картой можно пользоваться бесконтактно, к номеру телефона карта привязана, о том, что с карты снимаются денежные средства ему на телефон приходили смс-сообщения, но в это время он спал, позже обнаружил. Он решил, что телефон и карту похитила ФИО1, пошел ее искать. На одном из перекрестков улицы, возле магазина «Мнац», он обнаружил свою банковскую карту на земле. С нее были сняты денежные средства в сумме 2082 рубля. Ущерб для него является значительным, так как на тот момент он не работал, на иждивении имеется ребенок, кредитные обязательства. Средний доход семьи на тот период 15000 в месяц. Телефон ему вернул брат, пояснив, что ФИО1 кому-то передала данный телефон, а тот отдал его брату. С оценкой ущерба согласен. Ущерб не возмещен.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №3, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он совместно ФИО1 употреблял спиртное у него в усадьбе дома в помещении летней кухни. Примерно около 08 часов к нему пришел его знакомый ФИО4 №3, который позвал его распивать спиртное в помещение кочегарки, которое располагается напротив его дома, он пояснил, что у него в гостях находится ФИО1, ******21 сказал пригласить ее тоже. Они втроем проследовали в помещение котельной, где начали распивать спиртное. Примерно около 10 часов утра алкоголь у них кончился, тогда ******21 из кармана ветровки достал банковскую карту и передал ее ему и попросил, что бы он сходил в магазин и купил 1 бутылку водки, при этом ******21 объяснил, что его банковская карта оснащена функцией «вай фая» и оплатит покупку приложив его банковскую карту к терминалу магазина. Он сходил, приобрел алкоголь, и они его распили, после чего, примерно около 13 часов 22 минут алкоголь у них вновь закончился и ******21 вновь попросил его сходить в магазин и указанным выше способом оплатить алкоголь. Он сходил и приобрел еще одну бутылку водки. После чего, примерно около 19 часов находясь в сильном алкогольном опьянении, он пошел домой, а ******21 и ФИО1 остались в котельной распивать спиртное. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитила у ******21, принадлежащий ему сотовый телефон, а так же денежные средства с его банковского счета. При нем ******21 пользоваться и распоряжаться своим имуществом ФИО1 не разрешал (том № л.д.193-195).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №4, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часа она возвращалась из магазина домой, по пути следования на мосту через речку «Каменка» она встретила местную жительницу ФИО1, которая сидела на мосту находясь при этом в сильном алкогольном опьянении. Она остановила ее и попросила сигарету, она ей дала в это время у ФИО1 в руках находился сотовый телефон в корпусе синего цвета, она передала его ей и попросила, что бы она его подержала, а она в это время пока отлучится и спустилась под мост. Подождав примерно 1 час ФИО1 так больше на мост не поднялась, она поехала домой. Приехав домой она, осмотрев телефон, установила, что он принадлежит ФИО4 №3, поскольку было позднее время суток, она к нему не поехала. На следующий день утром примерно около 08 часов она на велосипеде приехала к месту жительства ******21 и передала ему телефон, пояснив, что ей его отдала ФИО1 (том № л.д.191-192).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №5, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Мнац», в течении всего дня начиная с утра в магазин приходил местный житель ФИО4 №3, который покупал спиртное, а расчет осуществлял банковской картой бесконтактно, затем 2 раза приходил ФИО3 №3, который так же покупал спиртное и рассчитывался банковской картой, приложив ее к терминалу магазина. Ближе к вечеру приходила ФИО1, которая сначала купила спиртное, рассчитавшись банковской картой через терминал бесконтактно, после чего она вновь пришла и купила спиртное и сигареты, рассчитавшись аналогичным способом (том № л.д.198-199).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия в помещении котельной, расположенной по адресу: <адрес> Яр <адрес> (том № л.д.81-87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного служ. каб № ОУР, в ходе которого был изъят сотовый телефон и банковская карта на имя ФИО4 №3 (том № л.д.75-80);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого была изъята банковская карта № (том № л.д.159-161);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в сл. Каб. № ОП по <адрес> была осмотрена банковская карта № (том № л.д.162-165);

- вещественными доказательствами: банковская карта № (том № л.д.166);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого, был изъят сотовый телефон «Xiaomi» (том № л.д.170-172);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в сл каб № ОП по <адрес> была осмотрен сотовый телефон «Xiaomi» (том № л.д.173-176)

- вещественными доказательствами: сотовый телефон «Xiaomi» (том № л.д.177);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона «Xiomi M2006 C3LG» на момент совершения кражи составляет 5732 рубля 30 копеек (том № л.д.153-155);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены сведения о наличии счетов, месте и дате открытия счета, информация о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 №3 (том № л.д.182-183);

- вещественными доказательствами: сведения о наличии счетов, месте и дате открытия счета, информация о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 №3 (том № л.д.184).

По факту совершения хищения у ФИО4 №2 вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО4 №2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в настоящее время проживает в <адрес>. Раннее она проживала совместно с бывшем супругом ФИО3 №3, в <адрес> Яр по <адрес>. В 2019 году она с супругом разошлась. С ФИО3 №3 у них имеется общий сын ФИО3 №2, который систематически приезжает в гости к своему отцу. В 2019 году в магазине «DNS», расположенном в <адрес> она себе в собственность приобрела ноутбук марки «DNS» Core j3-430 M за 30000 рублей, с того времени указанным ноутбуком пользовалась она и ее сын. ДД.ММ.ГГГГ ее сын поехал в гости к своему отцу в <адрес> Яр, ноутбук он взял с собой, погостив у него 3 дня он вернулся домой и со слов сын ноутбук он оставил на летней кухни. С того времени сын к ФИО3 №3 в гости не ездил, ноутбук не забирал. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и пояснили, что у ее бывшего мужа ******45. похитила ноутбук. Ноутбук принадлежал ей, пользоваться и распоряжаться им никто, кроме нее и ее сына не мог. С Я.Е.Н. она лично не знакома. Ознакомившись с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что среднерыночная стоимость ее ноутбука «DNS» w65sh Core j3-430 M/8GB8SSD120GB/GeForse GT 740 M/22/40 GHz на момент совершения кражи составляет 14820 рублей, согласна, указанный материальный ущерб является для нее значительный так как в настоящее время она нигде не трудоустроена, личного подсобного хозяйства у нее нет. На иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. Ущерб ей не возмещен (том № л.д. 135-137).

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 №2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он проживает в <адрес> совместно с мамой ******20 ******11 он проживал в <адрес> Яр совместно с матерью и отцом ФИО3 №3 В 2019 году родители разошлись и они с мамой на постоянное место жительство переехали в <адрес>. В <адрес> Яр проживает его отец ФИО3 №3 ДД.ММ.ГГГГ он поехал к отцу в гости, с собой он взял ноутбук «DNS», который приобрела его мама 2019 году. Погостив у отца 3 дня, он поехал назад в <адрес>, а принадлежащий его матери ноутбук, оставил у отца на летней кухни. С того времени к отцу он больше не ездил. ДД.ММ.ГГГГ от своей матери он узнал, что принадлежащий ей ноутбук был похищен у отца (том № л.д. 138-139).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №3, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ он проживает один, раннее проживал с супругой ФИО4 №2 и их несовершеннолетним сыном. Его сын систематически приезжает к нему в гости в <адрес> Яр. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал его сын ФИО3 №2, с собой он привез ноутбук, принадлежащий его супруги марки «DNS» указанным ноутбуком пользовался его сын. Погостив немного, сын уехал, а ноутбук оставил в помещении летней кухни на столе. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он зашел в помещение летней кухни и обнаружил пропажу принадлежащего его супруги ноутбука. В полицию он обращаться не стал, так как думал, что его забрал сын. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение ноутбука совершила жительница <адрес> Яр ФИО1, они с ней систематически распивали спиртное у него на летней кухни, заходить в помещение кухни ей было можно. Пользоваться и распоряжаться ноутбуком он ФИО1 не разрешал (том № л.д. 140-141)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение летней кухни, расположенное по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, была зафиксирована обстановка на месте происшествия (том № л.д. 47-53).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что среднерыночная ноутбука марки DNS w65sh Core i3-430 MGB8SSD120GB/Ge Forse GT 740M/2/40 GHz на момент хищения составляла 14820 рублей (том № л.д. 128-130).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых преступлениях.

Вина ФИО1 по всем эпизодам подтверждается ее признательными показаниями, а также показаниями потерпевших ******9, ФИО4 №3, ФИО4 №2, показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, письменными доказательствами, заключением экспертиз, исследованными судом.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора подсудимой, самооговора не имеется.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» по всем эпизодам объективно нашел подтверждение исследованными доказательствами. Значительность причиненного потерпевшим ущерба у суда сомнений не вызывает, исходя из пояснений потерпевших о размере их доходов.

Действия ФИО1 по факту совершения хищения у ******9 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту совершения хищения у ФИО4 №3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту совершения хищения у ФИО4 №2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не трудоустроена.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № № 1481 от 04.10.2023г. согласно которой ФИО1 обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности (F60.2 по МКБ 10). Данное состояние при сохранных критических возможностях не лишает ее способности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, она не обнаруживала признаков какого-либовременного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, кроме указанного выше, а следовательно она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет ими руководить ими. Выявленное у ФИО1 диссоциальное расстройство личности не связано с возможностью ею иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, а, следовательно, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № л.д.87-88).

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, последовательности дачи показаний, у суда также отсутствуют основания для признания ФИО1 не вменяемой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела и в последовательных признательных показаниях, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по двум эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений (простой) в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 совершила преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за преступления тяжкого, средней тяжести и небольшой тяжести, за которые она отбывала наказание в виде лишения свободы; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – опасный рецидив, так как подсудимая совершила тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, имеющая не менее двух непогашенных судимостей за умышленные преступления средней тяжести, по которым она была осуждена к лишению свободы.

Оснований для признания иных смягчающих и отягчающих вину обстоятельств ФИО1, суд не усматривает.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства по всем эпизодам факта совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает, поскольку, исходя из обстоятельств дела и установленных судом мотивов совершения преступления, не имеется достаточных доказательств того, что преступление совершено подсудимой именно под влиянием алкогольного опьянения.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 у ******9, ФИО4 №2 согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, преступление, совершенное у ФИО4 №3 - тяжкое. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных ей деяний, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 отбыла наказание за умышленные преступления против собственности 12.05.2023 года, вновь совершила преступление по настоящему делу против собственности, что свидетельствует о нежелании ФИО1 встать на путь исправления и сделать соответствующие выводы.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, считая нецелесообразным.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Поскольку Я.Е.Н. отбывает наказание по приговору Советского районного суда Алтайского края от 27.11.2023 года, настоящее преступление совершила до вынесения приговора от 27.11.2023 года, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей и времени отбытого наказания по приговору от 17.11.2023 года.

Учитывая, что ФИО1 осуждена судом за совершение тяжкого преступления, в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии общего режима.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении подсудимой меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с учетом материального положения подсудимой, отсутствия у неё препятствий к труду, суд не усматривает оснований для освобождения последней от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в сумме 12178 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Я.Е.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ******48 Я.Е.Н. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда Алтайского края от 27 ноября 2023 года окончательно назначить наказание ******46 ******47 в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную ФИО1 Я.Е.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

Срок наказания ФИО1 Я.Е.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания <данные изъяты> под стражей по настоящему приговору с 13 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ******49. под стражей по приговору Советского районного суда Алтайского края от 27 ноября 2023 года с 27 ноября 2023 года до 29 февраля 2024, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

Зачесть в срок лишения свободы время отбытого ******50 наказания по приговору Советского районного суда Алтайского края от 27 ноября 2023 года с 01 марта 2024 года до 12 марта 2024 года, из расчет один день за один день.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: банковская карта, сотовый телефон «Xiaomi» считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ******12, сведения о наличии счетов, месте и дате открытия счета, информация о движении денежных средств за 13.08.2023 на имя ФИО4 №3 хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ******51 Я.Е.Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шпорты О.С. в сумме 12178 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.М. Аксютина