Решение № 02А-0238/2025 02А-0238/2025~МА-0097/2025 МА-0097/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 02А-0238/2025

УИД 77RS0006-02-2025-001195-88

Мотивированное
решение изготовлено 27.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-238/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России № 31 по адрес к фио о взыскании обязательных платежей, по встречному иску фио к ИФНС России № 31 по адрес о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 31 по адрес обратилась в суд с административным иском к ответчику фио о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2021-2022 г. в размере сумма, недоимки по налогу на транспорт за 2021-2022 г. в размере сумма, пени за несвоевременную уплату налога на транспорт и имущество в размере сумма

В обоснование административного иска указано, что фио Т.В. является субъектом права собственности: - автомобиль марка автомобиля Туксон, г.р.з. О430СМ799; - квартира по адресу: адрес, 2, 65; - квартира по адресу: МО, адрес Александрово, 20, 4. ИФНС России № 31 по адрес в адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности от 23.07.2023 г. № 73009 на сумму сумма в установленный срок. Сумма задолженности налогоплательщика с учетом увеличения (уменьшения), включенная в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет сумма, из которых: налог – сумма, пени сумма На дату направления административного искового заявления задолженность административным ответчиком не погашена.

Административный ответчик фио Т.В. обратилась с встречным иском к ИФНС России № 31 по адрес, в котором просила признать безнадежной к взысканию задолженность по налогам за период 2021-2022 гг. в размере сумма, задолженность по пени, начисленным на указанные суммы недоимки за период 2021-2022 гг. в размере, рассчитанном на дату фактического исполнения вступившего в силу судебного акта, признать обязанность по уплате задолженности в размере сумма, пени, начисленных на указанные суммы недоимки за период 2021-2022 гг. – прекращенной, обязать ИФНС № 31 по адрес исключить из ЕНС сумму задолженности по налогам за период 2021-2022 гг., пени , начисленные на указанные суммы недоимки, взыскать с ИФНС № 31 по адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование встречного административного иска фио Т.В. указывает, что ИФНС № 31 по адрес пропущен процессуальный срок для обращения с административным иском. 18.03.2024 фио судьёй судебного участка № 191 адрес фио, по делу №2а-0187/191/2024 был вынесен судебный приказ от 18.03.2024 о взыскании с фио в пользу ИФНС №31 по адрес задолженности по налогам, пени за период 2021-2022 годы. Определением Мирового судьи фио судебного участка № 191 адрес от 02.04.2024 по делу №2а-0187/191/2024, судебный приказ от 18.03.2024 о взыскании с фио задолженности по налогам, пени за период 2021-2022 годы был отменен. Таким образом, ввиду бездействия налогового органа, приведшего к истечению срока для предъявления Административного искового заявления о взыскании задолженности за счет имущества физического лица, ИФНС №31 по адрес утратила возможность взыскания задолженности по налогам и пени, за период 2021-2022 годы 10 октября 2024 года.

Представитель административного истца (административного ответчика по встречному иску) ИФНС России № 31 по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, просил восстановить срок.

Административный ответчик (административный истец по встречному иску) фио Т.В. в судебное заседание явилась, обеспечила явку представителя по устному ходатайству фио А.С., возражала против удовлетворения исковых требований инспекции, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований по доводам встречного иска и представленных письменных возражений.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 и 4 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с НК РФ налогоплательщик - физическое лицо обязан уплачивать НДФЛ (п. 3 ст. 13). Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, исходя из налоговой базы, самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога, обязан представить в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ не позднее 31 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (подп. 4 п. 1 ст. 23, ст. 45, 52, 54, п. 1 ст. 229).

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии со ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

При этом в силу п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, согласно пункту 2 ст. 45 НК РФ, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество.

ИФНС России № 31 по адрес в адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности от 23.07.2023 г. № 73009 на сумму сумма в срок до 16.11.2023 г.

Сумма задолженности налогоплательщика с учетом увеличения (уменьшения), включенная в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет сумма, из которых: налог – сумма, пени сумма

18.03.2024 фио судьёй судебного участка № 191 адрес фио, по делу №2а-0187/191/2024 был вынесен судебный приказ от 18.03.2024 о взыскании с фио в пользу ИФНС №31 по адрес задолженности по налогам, пени за период 2021-2022 годы.

Определением Мирового судьи фио судебного участка № 191 адрес от 02.04.2024 по делу №2а-0187/191/2024, судебный приказ от 18.03.2024 о взыскании с фио задолженности по налогам, пени за период 2021-2022 годы был отменен.

27.01.2025 г. ИФНС России № 31 по адрес обратилось с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3).

По смыслу положений главы 11.1 КАС РФ вопросы соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, подлежат проверке при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Административный истец обратился в суд в порядке искового производства позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ст. 48 НК РФ), срок обращения с настоящим административным исковым заявлением истцом пропущен.

Представителем административного истца ИФНС № 31 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего административного иска, указывая, что административный истец не имел возможности в установленный законом срок обратиться в суд с настоящим административным иском, обязанность налогоплательщика установлена и должна быть исполнена в добровольном порядке.

Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Суд находит возможным восстановить административному истцу пропущенный срок на обращение в суд с настоящим административным иском ввиду следующего.

Согласно ст. 219 КАС РФ Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Причины пропуска процессуального срока ИФНС № 31 являются уважительными, ввиду того, что налоговый орган был вынужден осуществлять мероприятия, направленные на досудебное урегулирование спора и документальное подтверждение задолженности, что объективно потребовало дополнительного времени, что подтверждается представленными в материалы дела документами и реестрами отправок.

При этом действия ИФНС № 31 не свидетельствуют о недобросовестности или бездействии, поскольку задержка обусловлена необходимостью соблюдения необходимых процедур согласно ст. 105.17 НК РФ и комплексного анализа финансовых операций, следовательно, вина налогового органа в пропуске процессуального срока отсутствует.

Также отказ в восстановлении срока повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к не полному его формированию.

Доводы ответчика о том, что у административного истца отсутствуют правовые основания для восстановления судом пропущенного процессуального срока и отсутствуют уважительные причины для его восстановления необоснованны поскольку нормы КАС РФ не препятствуют предъявлению налоговым органом административного иска в суд по истечении сроков, указанных в ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Суд, принимая во внимание, что административным ответчиком обязанность по уплате налогов на транспорт и имущество, пени в установленный законом срок в полном объеме не исполнена, и данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела; налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке указанной задолженности и пени, о чем свидетельствует и факт обращения Инспекции к мировому судье; учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд полагает, что налоговая инспекция, обратившись с настоящим административным иском, пропустила срок по уважительной причине, в связи с чем доводы административного ответчика об отсутствии оснований для восстановления судом пропущенного процессуального срока суд находит несостоятельными.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на положениях действующего законодательства, с учетом верных величин налоговой ставки.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено из представленных материалов, административный ответчик обязан уплатить задолженность по налогам и пени за 2021-2022 гг. в размере сумма, из которых:

- Налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения города федерального значения за 2022 год в размере сумма;

- Налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения города федерального значения за 2021 год в размере сумма;

- Налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов за 2022 год в размере сумма;

- Налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов за 2021 год в размере сумма;

- Транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере сумма;

- Транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере сумма;

- Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере сумма

Судом проверен представленный административным истцом расчет сумм налогов, который признается верным, соответствующим требованиям законодательства.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Административным ответчиком фио не представлено каких-либо доказательств уплаты налогов, либо наличия льгот по их уплате, сведений об исполнении ответчиком требования об уплате налога и пени, отсутствия недоимки на момент рассмотрения дела судом, административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ИФНС России № 31 по адрес к фио взыскании обязательных платежей.

Рассматривая встречные исковые требования административного ответчика фио о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам за период 2021-2022 гг. в размере сумма, задолженности по пени, начисленным на указанные суммы недоимки за период 2021-2022 гг. в размере, рассчитанном на дату фактического исполнения вступившего в силу судебного акта, признании обязанности по уплате задолженности в размере сумма, пени, начисленных на указанные суммы недоимки за период 2021-2022 гг. – прекращенной, обязании ИФНС № 31 по адрес исключить из ЕНС сумму задолженности по налогам за период 2021-2022 гг., пени, начисленные на указанные суммы недоимки, взыскании с ИФНС № 31 по адрес расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования по следующим причинам.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ, порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 59 НК РФ, органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом ФНС России N ЕД-7-8/1131@ от 30.11.2022 года утверждены Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию.

В соответствии с пп. "а" п. 1 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, числящейся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшей формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих наличие оснований, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Кодекса, принимается решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, по форме, приведенной в приложении к настоящему Порядку.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления и требование с информацией по уплате налогов, о чем свидетельствуют, в том числе вынесенные в связи с их неисполнением судебные приказы.

В этой связи признание спорной задолженности безнадежной к взысканию будет препятствовать исполнению обязательств административного истца по уплате обязательных платежей, установленных действующим законодательством, в бюджет РФ.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов и пени, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Таким образом, налоговым органом последовательно предпринимались меры по взысканию задолженности на основании налогового уведомления и требования об уплате задолженности, которые не обжаловались в вышестоящем налоговом органе и в суде, налоговый орган обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который в дальнейшем был отменен, с разъяснением на возможность предъявления заявленного требования в порядке искового производства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что фио Т.В., зная о наличии недоимки и пени, не предприняла действий по их уплате, не обжаловала решение, действия налогового органа, и представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания безнадежной к взысканию задолженности по налогам и пени.

Поскольку основные требования встречного административного иска суд не удовлетворил, суд отказывает фио в удовлетворении встречных административных исковых требований о признании обязанности по уплате задолженности и пени прекращенной, обязании исключить задолженность из ЕНС, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, так как данные требования производны от первоначальных требований встречного административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с административного ответчика фио подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ИФНС России № 31 по адрес срок для обращения с административным иском.

Административный иск – удовлетворить.

Взыскать с фио (ИНН <***>) в пользу ИФНС России № 31 по адрес недоимку по налогу на имущество за 2021-2022 г. в размере сумма, недоимку по налогу на транспорт за 2021-2022 г. в размере сумма, пени за несвоевременную уплату налога на транспорт и имущество в размере сумма

В удовлетворении встречного административного иска – отказать.

Взыскать с фио (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Овчинникова В.И.