Решение № 2-2160/2025 2-2160/2025~М-1507/2025 М-1507/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2160/2025

Дело № 2-2160/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности принять на работу, внести запись в трудовую книжку, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК») о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности ПАО «ЧМК» заключить трудовой договор с ФИО1 о принятии на работу в должности аппаратчика очистки газа 6 разряда группы нейтрализации, очистки, утилизации промышленных стоков отделения холодного проката Прокатного цеха № 4 ПАО «ЧМК» производственной службы Управления по операционной деятельности, обязании ПАО «ЧМК» оплатить время вынужденного прогула с 06.03.2025 г. по день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

17.07.2025 г. ФИО1 уточнил исковые требования, просит суд возложить обязанность на ПАО «ЧМК№ заключить трудовой договор с ФИО1 по прежнему месту работы: аппаратчиком очистки газа 6 разряда группы нейтрализации, очистки, утилизации промышленных стоков отделения холодного проката Прокатного цеха № 4 ПАО «ЧМК» производственной службы Управления по операционной деятельности с 06.03.2025 г.; внести в трудовую книжку запись о приеме на работу аппаратчиком очистки газа 6 разряда группы нейтрализации, очистки, утилизации промышленных стоков отделения холодного проката Прокатного цеха № 4 ПАО «ЧМК» производственной службы Управления по операционной деятельности с 06.03.2025 г.; взыскать с ПАО «ЧМК» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 421,5 руб. (л.д. 47).

Уточненные требования от 14.08.2025 г. судом не приняты, истцу разъяснено право на подачу самостоятельного искового заявления.

Суд рассматривает требования, сформулированные в первоначально поданном исковом заявлении и уточненном заявлении от 17.07.2025 г.

В обоснование требований указал, что работал в прокатном цехе № 4 ПАО «ЧМК» с 2016 г. по 01.07.2025 г. аппаратчиком очистки газа 6 разряда группы нейтрализации, очистки, утилизации промышленных стоков отделения холодного проката Прокатного цеха № 4 ПАО «ЧМК» производственной службы Управления по операционной деятельности, на основании трудового договора № 3405. 27.01.2025 г. он уволился с ПАО «ЧМК» по собственному желанию для перерасчета пенсии. 05.03.2025 г. ФИО1 пришел устраиваться в ПАО «ЧМК» на свое прежнее рабочее место. В отделе кадров получил направление в Прокатный цех № 4, где получил отказ в приеме на работу без обоснования причин.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «ЧМК» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.15), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Частями первой и второй статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении такого договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы четвертый и пятый пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств.

Действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессиональных и квалификационных качеств. Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме и в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

При этом, следует исходить из того, что на истце лежит бремя доказывания факта подачи заявления и иных документов о приеме на работу, на ответчике - бремя доказывания наличия законных оснований для отказа в приеме истца на работу по поданному заявлению.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «ЧМК» 11.02.2014 г. заключен трудовой договор № 3405, в п.2.1. которого указано, что работник принимается на работу в подразделение: Цех технического обслуживания № 3; Энергослужба участков ремонта и обслуживания газовых сетей, нагревательных печей и теплосилового оборудования; участок ремонта и обслуживания промышленной канализации в должности слесарь-ремонтник по 6 разряду 4 группы оплаты труда (л.д.7).

27.01.2025 г. ФИО1 уволен по собственному желанию в соответствии с п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.8, 92).

05.03.2025 г. ПАО «ЧМК» ФИО1 выдано направление для переговоров о трудоустройстве в цех Прокат-4 и для ознакомления с условиями труда (л.д. 9). На территории ПАО «ЧМК» ФИО1 находился с 11-59 часов до 16-36 часов 05 марта 2025 г.

Заявление о приеме на работу истцом ответчику не направлялось.

26.03.2025 г. ФИО1 ФИК направлено письмо с требованием обосновать отказ в приеме на работу в письменной форме. (л.д.10, 115)

29.04.2025 г. истцом направлено письмо на имя генерального директора ПАО «ЧМК» (л.д. 11)

27.05.2025 г. ПАО «ЧМК» направило ФИО1 ответ на обращение по вопросу начисления и выплаты надбавок и доплат за период работы ФИО1 в ПАО «ЧМК», а также заключения с ним трудового договора разъяснения, о том, что изъявив намерение вновь заключить трудовой договор с ПАО «ЧМК», расторгнутый по сосбственному желанию истца 27.01.2025 г, ФИО1 05.03.2025 г. был принят специалистом группы найма персонала ПАО «ЧМК», как соискатель на должность наряду с иными соискателями. Работодатель рассматривал кандидатуру истца наряду с иными. То конкретное рабочее место, которое указано истцом в обращении (аппаратчик очистки газа 6 разряда группы нейтрализации, очистки, утилизации промышленных стоков отделения холодного проката Прокатного цеха № 4) на 22.05.2025 г. не является вакантным (л.д. 16).

Из штатного расписания с расстановкой на 05.03.2025 г. на должность аппаратчика очистки газа 6 разряда (категория) / 0403.10.02.04 Группа нейтрализации, очистки, утилизации промышленных стоков запланировано 4 работника, фактическая численность 4 человека, свободных мест нет. (л.д.58)

Из штатного расписания на 24.06.2025 г. на должность аппаратчика очистки газа 6 разряда (категория) / 0403.10.02.04 Группа нейтрализации, очистки, утилизации промышленных стоков запланировано 4 работника, фактическая численность 4 человека, свободных мест нет. (л.д. 74)

При таких обстоятельствах, в действиях ответчика не усматривается признаков дискриминации по отношению к истцу, поскольку, должность, на которую претендовал истец не являлась вакантной.

Истец же на протяжении всех судебных заседаний последовательно пояснял, что претендовал, именно, на должность, с которой он уволился.

При этом, суд также отмечает, что никаких документов о приеме его на работу истец не подавал, заявлений не писал, в связи с чем, отклоняется довод истца об отсутствии ответов на его требования о предоставлении письменного отказа. Начальник цеха Ф не имеет полномочий на принятие решений о приеме и увольнении работников, на требование от 29.04.2025 г., несмотря на отсутствие заявления о приеме на работу, ему был направлен ответ об отсутствии соответствующей вакансии.

Поскольку, отказ работодателя в приеме истца на работу по прежней должности является законным, основания для возложения обязанности заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку отсутствуют, не подлежат удовлетворению и требования об оплате вынужденного прогула и о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения трудовых прав истца, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности на ПАО «ЧМК» заключить трудовой договор с ФИО1 о приеме на работу в должности аппаратчика очистки газа 6 разряда группы нейтрализации, очистки, утилизации промышленных стоков отделения холодного проката Прокатного цеха № 4 ПАО «ЧМК» производственной службы Управления по операционной деятельности с 06.03.2025 г, обязании ПАО «ЧМК» оплатить время вынужденного прогула с 06.03.2025 г. по день вынесения решения суда, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу аппаратчиком очистки газа 6 разряда группы нейтрализации, очистки, утилизации промышленных стоков отделения холодного проката Прокатного цеха № 4 ПАО «ЧМК» производственной службы Управления по операционной деятельности с 06.03.2025 г.; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании с ПАО «ЧМК» в пользу ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности принять на работу, внести запись в трудовую книжку, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Панова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года

Председательствующий Панова Л.В.