Решение № 12-211/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 12-211/2024

Дело № 12-211/2024

29MS0072-01-2024-005244-10


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 25 декабря 2024 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа <данные изъяты>.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вылко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, на постановление мирового судьи <адрес> в судебном районе Нарьян-Марского городского суда <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи <адрес> в судебном районе Нарьян-Марского городского суда <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает что не верно установлено место правонарушения, в связи с чем она находилась не в общественном месте, а возле гаражей.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала по доводам и основаниям в ней изложенным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОУУП ООДУУП и ПДН УМВД РФ по Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что ближайшим адресом привязки к территории возле сараев, где находилась ФИО1 являлся <адрес> в <адрес>.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, должностное лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ст. 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям ФИО1 дана верная правовая оценка по ст. 20.21 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В постановлении мировой судья проанализировал и дал аргументированную оценку всем доказательствам по делу и убедительно мотивировал свои выводы о том, почему он признает их достоверными, оснований считать выводы суда по указанным вопросам неверными - не имеется.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения у суда не имелось.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, мировым судьей установлено обоснованно. Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в районе <адрес> в р.<адрес> она находилась в общественном месте (на улице) в состоянии опьянения, сопровождаемом наличием таких признаков, как резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, блуждающий взгляд, неопрятный внешний вид, поведение не соответствующее обстановке, что в данном случае позволяло сделать вывод об оскорбительности состояния для человеческого достоинства и общественной нравственности.

Довод жалобы о не верном установлении места совершения правонарушения является не состоятельным и опровергается исследованными материалами дела, где указано, что ФИО1 была установлена в районе <адрес>, и это является ближайшим адресом к сараям, находящихся возле указанного дома.

Не состоятелен и довод жалобы об отсутствии у территории на улице возле сараев признака общественного места, поскольку к общественным местам относятся места значительного скопления граждан (улицы, площади, парки, стадионы, транспорт), а также любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых могут находиться люди.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что норма статьи 20.21 КоАП РФ направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003 года № 328-О «Об отказе в принятии жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, является правонарушением независимо от того, где употреблялись спиртные напитки.

Как видно из материалов дела процедура направления ФИО1 для проведения медицинского освидетельствования и само его проведения были осуществлены без существенных нарушений положений закона.

В результате медицинского освидетельствования ФИО1 было установлено её нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 вину признала. С составленным в отношении неё протоколом по ст. 20.21 КоАП РФ была согласна.

Оснований для признания доказательств недопустимыми у мирового судьи не имелось и из материалов дела не усматривается. Убедительных доводов в указанной части в жалобе не приведено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учётом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, личности виновной, иных заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на административную ответственность, которое нельзя признать чрезмерно суровым.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменений, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 от 17 декабря 2024 года № 4-1200/2024, вынесенное в отношении Вылко <данные изъяты> по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) А.Ф. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинный документ находится в материалах дела № 4-1200/2024 (УИД: 29МS0072-01-2024-005244-10)

Мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе

Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3