Решение № 2-146/2019 2-146/2019(2-3319/2018;)~М-2703/2018 2-3319/2018 М-2703/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-146/2019

Дело № 2-146/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ФИО8 о признании не приобретшим право пользованием жилым помещением и по встречному иску ФИО7, ФИО8 к ФИО6 о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ФИО8 не приобретшим право пользованием жилым помещением в квартире <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей выдан корешок ордера № на жилое помещение – квартиру № <адрес> на 4 человек, включая её, ФИО, ФИО7 и ФИО9 В настоящее время в данной квартире зарегистрирована она одна. Ранее в спорной квартире был зарегистрирован ФИО, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО7 длительное время не проживает в спорной квартире при отсутствии каких-либо препятствий. В отношении него был объявлен розыск, розыск был прекращён ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением его местонахождения, с родственниками связи не поддерживает. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 постоянно проживал в других жилых помещениях, тем самым реализовал свое право выбора места жительства, добровольно отказавшись от прав на спорную квартиру и фактически расторгнув договор найма жилого помещения.

Ответчик ФИО8 с момента выдачи ордера на жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ в квартиру <адрес> не вселялся, в ней не проживал, его вещи в квартире отсутствуют. <данные изъяты>. Препятствий в пользовании жилым помещением и вселении ему не чинились. На момент предоставления спорного жилого помещения ответчик членом её семьи не являлся, следовательно, не приобрёл право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя.

ФИО8 обратился со встречным иском к ФИО6 о признании права пользования жилым помещением в квартире <адрес>, вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ключи от квартиры, указав, что он находился <данные изъяты> с ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ. В период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по <адрес>, где приобрёл право пользования жилым помещением. После <данные изъяты> в плоть ДД.ММ.ГГГГ проживал по указанному адресу. В период проживания в квартире <адрес>, ФИО6 неоднократно из-за злоупотребления спиртными напитками выгоняла его из квартиры, и ему приходилось ночевать на работе или у родственников. После употребления спиртных напитков ФИО6 начинала скандалы с ним, и он уходил из квартиры. ФИО6 зная о том, что жилое помещение по <адрес> попадает под программу «Переселение граждан из ветхого жилого фонда Чувашской Республики», обратилась в Калининский районный суд г. Чебоксары с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО6 к ней было отказано. При этом ФИО6 всячески препятствовала ему в проживании в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ по программе «Переселение граждан из ветхого жилого фонда Чувашской Республики» ФИО6 был выдан ордер на право занятия квартиры <адрес>, в ордер был включен и он. Однако в связи с тем, что ФИО6 находилась с ним в неприязненных отношениях, она скрыла факт предоставления спорной квартиры, а в последующем всячески препятствовала его вселению в спорное жилое помещение. Она отказала ему в предоставлении ключей, не давала ордер для регистрации в спорной квартире. В настоящее время у него другого жилого помещения для проживания не имеется, спорная квартира единственное место жительства. Он от прав на спорное жилое помещение никогда не отказывался.

ФИО7 обратился со встречным иском к ФИО6 о вселении в квартиру <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ключи от квартиры, указав, что он до ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире <адрес>. Оплачивал свою часть расходов за жилье и коммунальные услуги. ФИО6 не давала возможности проживать ему в спорной квартире вместе с женой, постоянно устраивала скандалы.

В судебное заседание истица по первоначальному иску и ответчица по встречным искам ФИО6 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО6 – ФИО10 исковые требования ФИО6 поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, встречные исковые требования не признала, пояснив суду, что ответчик ФИО8 в спорное жилое помещение не вселялся, доказательств того, что ему чинились препятствия во вселении в жилое помещение, суду не представил. Ответчик ФИО7 добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение, выехав на другое постоянное место жительства к своей жене.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО7 первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив суду, что спорная квартира была предоставлена ФИО6 на состав семьи из 4 человек в связи со сносом дома <адрес>, где они раньше проживали. Ответчик ФИО8 также проживал в квартире <адрес>. ФИО11 злоупотребляла спиртными напитками, устраивала скандалы, вызывала сотрудников полиции, выгоняла ФИО8 и их из квартиры. ФИО8 ночевал на рабочем месте, а он с <данные изъяты> периодически снимал квартиру. О предоставлении жилого помещения ФИО6 скрыла от ФИО8, а затем отказалась его впускать в спорное жилое помещение, сказала, что в квартире нет для него места. Спорная квартира двухуровневая, он и его <данные изъяты> ФИО7 занимали комнаты на втором этаже. ФИО6 также продолжала злоупотреблять спиртными напитками, устраивать скандалы, вызывать полицию. В одной квартире с ФИО6 невозможно было проживать из-за постоянных скандалов, и он в ДД.ММ.ГГГГ ушёл из квартиры, чтобы не скандалить. <данные изъяты> остался с ней в квартире, но ФИО6 <данные изъяты>. Он от прав на спорное жилое помещение не отказывался и не отказывается. После предоставления квартиры <адрес> они хотели её приватизировать и разменять, в связи с чем он не стал регистрироваться в ней. В последующем ФИО6 отказалась от приватизации, документы для регистрации в жилом помещении ему не дала. У него нет другого жилого помещения для постоянного проживания, в настоящее время снимает комнату, до этого жил у друзей.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель ФИО8 – ФИО12 первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив суду, что ФИО8 неоднократно пытался вселиться в спорное жилое помещение и зарегистрироваться в ней, однако ФИО6 не впустила его в квартиру, угрожала <данные изъяты> ФИО, который был судим. ФИО8 дважды в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ перенес <данные изъяты>, в связи с чем он не мог самостоятельно обратиться в суд за защитой своих жилищных прав. После смерти ФИО ФИО8 вновь пытался вселиться в спорное жилое помещение. ФИО6 устроила скандал, в квартиру не впустила его, вызвала полицию. Другого жилого помещения для постоянного проживания ФИО8 не имеет, проживает у родственников, зарегистрирован по <адрес> многоквартирный дом по указанному адресу снесён.

Представители третьего лица отдела по вопросам миграции ОП №4 УМВД России по г. Чебоксары, МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто произвольно не может быть лишен жилища. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения по пользованию ответчиком ФИО8 жилым помещением по <адрес> возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то к данным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РСФСР.

На основании ст. 51 ЖК РСФСР (ст. 63 ЖК РФ) договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР (ст. 69 ЖК РФ) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В силу вышеизложенного, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, имеет такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ).

Обращаясь в суд о признании ФИО8 не приобретшим право пользования вновь предоставленной квартирой <адрес> истица ФИО6 ссылается на то, что ФИО8 во вновь предоставленную квартиру не вселился и не проживает.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО6, ФИО7, ФИО и ФИО8 проживали в муниципальной квартире по <адрес>. ФИО8 был вселён в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

<данные изъяты> (л.д. №).

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО6 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес> отказано (л.д. №).

В связи со сносом многоквартирного дома <адрес>, на основании постановления главы администрации Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на право занятия квартиры <адрес> с составом семьи из 4 человек, включая квартиросъемщицу ФИО6, ФИО7, ФИО и ФИО8

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счёта, в настоящее время в квартире <адрес> зарегистрирована ФИО6

Из решения Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО6 и ФИО8 сложились конфликтные отношения, что препятствует ФИО8 пользоваться жилым помещением в квартире <адрес>

Сам по себе факт непроживания ответчика в данном жилом помещении, учитывая его возраст, состояние здоровья, перенес <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ и то, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не может служить безусловным основанием для лишения его права на жилье, гарантированного Конституцией Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Так, в судебном заседании ответчик ФИО7, свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 пояснили, что между ФИО6 и ФИО8 сложились конфликтные отношения. ФИО8 предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру, однако ФИО6 отказалась впускать ФИО8 в спорную квартиру, предоставленную взамен ранее занимаемой, угрожала и не давала документы для регистрации в квартире. До настоящего времени ФИО8 зарегистрирован в ранее занимаемом жилом помещении по <адрес>

Из материалов дела усматривается, что ФИО8 другого жилого помещения для постоянного проживания не имеет, не имеет средств для приобретения жилья, является пенсионером по возрасту.

Принимая во внимание, что спорная квартира <адрес> была предоставлена ФИО6 взамен ранее занимаемой ею и признанной непригодной для проживания квартиры по <адрес>, права пользования которой имел ответчик ФИО8, имевшего право на проживание в нём, что подтверждается и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, включен в договор социального найма квартиру <адрес> и имеет намерение пользоваться спорной квартирой, однако лишён такой возможности ввиду конфликтных отношений и чинения препятствий со стороны истицы ФИО6, суд считает, что оснований для признания ФИО8 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением не имеется, а его встречные требования о признании права пользования жилым помещением, вселении и возложении обязанности на истицу ФИО6 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от квартиры подлежат удовлетворению.

Истицей ФИО6 также заявлено требование о признании ФИО7 утратившим право пользования спорным жилым помещением ссылаясь на то, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорного жилого помещения, отказавшись от прав на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищный правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом имеет значение не только сам факт выезда из квартиры, но и другие юридически значимые обстоятельства, в частности, волеизъявление на выезд, вселение в иное жилое помещение с условием приобретения права пользования жилой площадью, отказ от своих прав на спорное жилое помещение и добровольный отказ бывшего члена семьи от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума № 14 разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из смысла приведенных норм права следует, что отсутствие в жилом помещении члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения не носит временный характер, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения.

Судом установлено, что ответчик ФИО7 является <данные изъяты> нанимателя квартиры <адрес> ФИО6 Ответчик ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ вселился в данную квартиру и приобрёл право пользования жилым помещением.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истицей ФИО6 доказательств, достоверно подтверждающих намерение ответчика ФИО7 отказаться от прав на спорное жилое помещение, не представлено.

Напротив, из пояснений ответчика ФИО7, свидетеля ФИО13, следует, что ФИО7 проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, нёс расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, выезд из жилого помещения носит вынужденный характер в связи с невозможностью проживания совместно с истицей в одной квартире из-за конфликтных отношений по пользованию жилым помещением.

Свидетель ФИО5 суду показал, что он общается с <данные изъяты> ФИО6, которая обещала со временем оставить ему спорную квартиру. ФИО7 и его <данные изъяты> ФИО занимали в квартире по комнате на втором этаже, в комнате ФИО7 до сих пор имеются его вещи. <данные изъяты> истицы ФИО поменял замки в квартире. ФИО7 и ФИО8 хотели вселиться в квартиру, но ФИО6 вызвала полицию. Со слов ФИО6 знает, что она подавала ФИО7 в розыск из-за того, что ФИО7 забрал у неё деньги.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется.

Таким образом, доводы истицы ФИО6 о том, что ответчику ФИО7 не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением и ответчик ФИО7 приобрёл право пользования иным жилым помещением, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, судом установлено и не оспаривается представителем истицы, что ответчик ФИО7 на праве собственности и на праве пользования иного жилого помещения не имеет. ФИО7 временно проживал в квартире по <адрес>, принадлежащей бывшей <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> с которой прекращён ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства в их совокупности опровергают доводы истицы о том, что ответчик ФИО7 выехал в другое постоянное место жительства, приобрёл право пользования другим жилым помещением, и что он отказывается от своих прав нанимателя данной квартиры.

Доводы представителя истицы о том, что ответчик ФИО7 не оплачивает за жилье и коммунальные платежи не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ для признания ответчика ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>

Поскольку в иске о признании ФИО7 утратившим право пользования спорным жилым помещением отказано, то ФИО7, как обладающий правом пользования им, вправе проживать в нём, а ФИО6 не вправе препятствовать ему в этом. В связи с чем встречные исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ФИО8 о признании не приобретшим право пользованием жилым помещением в квартире <адрес> отказать.

Признать за ФИО8 право пользования жилым помещением в квартире <адрес>

Вселить ФИО7, ФИО8 в квартиру <адрес>

Возложить обязанность на ФИО6 не чинить препятствий ФИО7, ФИО8 в пользовании жилым помещением в квартире <адрес> и выдать ключи от данной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий З.Г.Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.