Приговор № 01-0805/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 01-0805/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 24 сентября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гордеевой Н.С., секретаре фио, с участием государственного обвинителя помощника Перовского межрайонного прокуратура адрес фио, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, со неполным средним образованием, работающего ООО «АльфаМ», магазин «Красное-Белое», адрес, специалист по потерям, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, микрорайон Павлино, адрес, не судимого,

осужденного 18 сентября 2025 года приговором Железнодорожного городского суда адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио 22 мая 2025 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь около автобусной остановки по адресу: адрес, в точно неустановленном следствием месте, в нарушение требований Федерального Закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно без цели сбыта для личного употребления, путем подбора в указанном месте (через «закладку») у неустановленного следствием лица, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно приобрел вещество, в 1 пакете, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,62 г, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 228.2, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), масса данного наркотического средства относится к крупному размеру.

В дальнейшем он / фио/ в нарушении указанного ФЗ незаконно хранил при себе, без цели сбыта, вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,62 г, вплоть до момента задержания сотрудниками полиции 23 мая 2025 года примерно в 00 часов 05 минут по адресу: адрес, 8-й км МКАД, адрес (внутренняя сторона), где в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 00 минут 23 мая 2025 года, в присутствии двух понятых, по вышеуказанному адресу, из среднего кармана сумки, надетой на нем /ФИО1./, обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении подтвердил. Показал, что 22 мая 2025 года купил в «даркнете» наркотики, ему на телефон скинули координаты закладки, он забрал ее рядом с одной из автобусных остановок в адрес, после чего заехал домой, вызвал оттуда такси и поехал к знакомым, по дороге следования, такси остановили сотрудники ДПС, его заподозрили вхранении наркотиков, вызвали полицию и у него изъяли мефедрон. Просил строго его не наказывать.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается:

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 адрес кодекса РФ, согласно которым, 23 мая 2025 года, его остановили сотрудники полиции ДПС и обратились к нему с просьбой поучаствовать понятым, на что он согласился, поскольку располагал свободным временем. Далее они (он и второй понятой) находились по адресу: адрес км МКАД, д. 2а. После им сообщили, что сейчас будут проводить личный досмотр задержанного гражданина. Перед началом досмотра им (понятым) были разъяснены их права и обязанности, ответственность, как понятых, предусмотренных ст. 60 УПК РФ. Сотрудник полиции также разъяснил досматриваемому его права, положения Конституции РФ, а именно статью 51, что тот не обязан свидетельствовать против себя самого и его близких родственников. Сотрудник полиции разъяснил им также их обязанность засвидетельствовать все происходящее при личном досмотре и право делать замечания, обязательные для внесения в протокол. После чего в ходе личного досмотра, который проводился 23 мая 2025 года в период времени с 00 часов 50 минут по 01 час 00 минут, по адресу: адрес км МКАД, д. 2а, мужчина, чей личный досмотр предстоял представилась и сказал, что является ФИО1, паспортные данные, перед началом личного досмотра которому были разъяснены его права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. После чего в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: один полимерный пакетик с неизвестным веществом внутри белого цвета; из той же сумки, из верхнего кармана изъят мобильный телефон марки «Айфон 11» в чехле зеленого цвета. На счет изъятого фио дал пояснения. Вышеуказанный пакетик был изъят и упакован в белый бумажный конверт, с пояснительной надписью и скрепленные подписями участвующих лиц, как и мобильный телефон, который был упакован в другой белый бумажный конверт. Заявлений и замечаний в ходе личного досмотра не поступило. Сотрудник полиции составил по данному поводу протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Протокол был составлен правильно, замечаний во время личного досмотра не было, сотрудники полиции противоправных действий не совершали, что они (понятые) засвидетельствовали его подписями (л.д. 86-88);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 адрес кодекса РФ, согласно которым, он работает инспектором 2-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 23 мая 2025 года, в 00 часов 05 минут был остановлен автомобиль такси марка автомобиля г.р. з. «А 193 ВТ» 797 рус, под управлением фио, паспортные данные, также в салоне вышеуказанного автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился гражданин - ФИО1, ...паспортные данные При проверке документов у водителя пассажир заметно нервничал, после чего он подошел к пассажиру и начал задавать ему вопросы, а именно есть ли у него с собой документы, удостоверяющие его личность, на что тот ему предъявил паспорт гражданина РФ, после чего последний начал заметно сильнее нервничать. Далее ему был задан вопрос по факту того имеются ли у него при нем предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, на что тот дал пояснения. После чего была вызвана следственно-оперативная группа из ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Далее сотрудниками СОГ, а именно сотрудником полиции 23 мая 2025 года период был проведен в присутствии двух понятых мужского пола, личный досмотр ФИО2 фио стороны сотрудников какого-либо физического и психологического воздействия на задержанного и всех участвующих лиц не оказывалось. Каких-либо неправомерных действий в отношении задержанного не предпринималось (л.д. 76-78);

- показаниями свидетеля по данному уголовному делу фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 адрес кодекса РФ, который показал, что он является младшим оперуполномоченным ОНК УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес. 23 мая 2025 года, в период времени с 00 часов 50 минут по 01 часов 00 минут, в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр вещей и документов, находящихся при фио Перед началом досмотра он разъяснил понятым ст. 60 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также обязанность засвидетельствовать все происходящее при личном досмотре и право делать замечания, которые подлежат занесению в протокол, а также факт удостоверения и результаты личного досмотра. Затем, мужчина, личный досмотр которой предстоял представился и сказал, что является Тубаевым Алимом Валерьеичем, паспортные данные, перед началом личного досмотра которому были разъяснены права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. После чего в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: из сумки надетой на нем, в среднем кармане обнаружен и изъят один полимерный пакетик с неизвестным веществом внутри белого цвета; из той же сумки, из верхнего кармана изъят мобильный телефон марки «Айфон 11» в чехле зеленого цвета. На счет изъятого фио дал пояснения. Вышеуказанные объекты были изъяты и упакованы в два белых бумажных конверта по отдельности, на которых была сделана соответствующая пояснительная надпись, также конверты скреплены подписями участвующих лиц. Заявлений и замечаний в ходе личного досмотра не поступило. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие лица, замечаний в ходе личного досмотра не поступало (л.д. 73-75);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2025 г., по адресу: адрес км МКАД, адрес (внутренняя сторона), в ходе которого был осмотрен автомобиль марки марка автомобиля <***>, на котором следовал в качестве пассажира фио (л.д. 4-7);

- протоколом личного досмотра, в ходе которого 23.05.2025 года, в период времени с 00 часов 50 минут по 01 час 00 минут, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было изъято наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 12)

- заключением эксперта № 2/593 от 04.06.2025 года, согласно которого, представленные на экспертизу Вещество массой 2,60 г из пакета, изъятое у гр. ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями) (л.д. 48-51);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, был осмотрен сейф-пакет с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), изъятым 23.05.2025 г. в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 79-80).

Суд признает вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона, достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Все доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Признательные показания подсудимого суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку они достаточно подробны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо доказательств самооговора не имеется.

Заключение эксперта по результатам физико-химической судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, при этом исследование произведено надлежащим компетентным уполномоченным лицом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Указанное заключение эксперта устанавливает обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, выводы эксперта понятны, непротиворечивы и научно обоснованы. Таким образом, указанное заключение эксперта признано судом достоверным, относимым и допустимым доказательством.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ в ходе предварительного расследования, дали подробные и последовательные показания, их показания согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами. Показания указанных лиц получены с соблюдением требований закона, оснований полагать, что показания недостоверны и давались из личной или иной заинтересованности не установлено, существенных противоречий, искажающих обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования и судебного следствия, судом также не установлено. Доказательств, опровергающих показания свидетелей, стороной защиты и подсудимым в ходе судебного следствия не представлено, поэтому суд признает показания вышеуказанных свидетелей относимыми, допустимыми, достоверными.

Анализируя протоколы осмотра предметов, письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении не допущено, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Количество наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), производное эфедрона (меткатинона) составило 2,62 г, что достоверно установлено проведенной экспертизой, и образует в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер.

Поскольку обстоятельство совершения приобретения наркотических средств и психотропных веществ, подлежащее доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, а именно – место приобретения наркотических средств органом предварительного расследования надлежащим образом установлено не было и в предъявленном обвинении не указано, что следует из фабулы обвинения, диспозитивный признак – незаконное «приобретение» наркотических средств подлежит исключению из обвинения ФИО1

Оценивая исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При вынесении приговора суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов по результатам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 797-6 от 06.06.2025 года, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается.

Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, при этом исследование произведено надлежащим компетентным уполномоченным лицом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта понятны, непротиворечивы и научно обоснованы. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – наличие малолетних детей, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании места, времени и способа приобретения наркотического средства, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает его раскаяние, признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья самого подсудимого, состояние здоровья его родственников, оказание материальной и иной помощи родственникам, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, не находя оснований для назначения более мягкой меры наказания, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С назначенным ФИО1 наказанием суд так же по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ частично складывает наказание по приговору Железнодорожного городского суда адрес от 18 сентября 2025 года.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного городского суда адрес от 18.09.2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24.09.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое им наказание по приговору Железнодорожного городского суда адрес с 18.09.2025 года до 24.09.2025 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,59 г., помещенное в камеру хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу, передать органам предварительного расследования, до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.


Судья Н.С. Гордеева