Решение № 2-114/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-114/2019

Дело № 2-114/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года с. Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, судебных расходов

установил:

представитель истца ФИО2 – ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦентрФинКом» (далее – займодавец) и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику 10 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 730 % годовых. По условиям договора заёмщик обязан вернуть займодавцу полученный заем в полном объеме и уплатить займодавцу проценты за пользованием займом ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 10 000 руб. получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №. По условиям договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора займа, заемщик помимо суммы основного долга и процентов, установленных указанной в п. 1.1 настоящего договора займа уплачивает займодавцу пени из расчета 2 % от суммы указанной в п. 4.2 договора займа за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны зафиксировали, что заемщик уплачивает займодавцу платежи за пользование заемными средствами в сумме 2 000 руб., исчисленные исходя из условий, предусмотренных соответственно п. 1.1 и п. 7.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ направляемые на погашение обязательств заемщика в порядке предусмотренном п. 4.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также заемщик вносит в кассу займодавца денежные средства, оставляющие 5 % от суммы займа, определенной п. 1.1 договора займа; срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 388 ГК РФ, между ООО «Центральная финансовая компания» и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО2 В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 357 623 руб., в том числе сумма основного долга в размере 9 300 руб., проценты за нарушением сроков возврата основной суммы займа в размере 343 914 руб., пени в размере 4 409,60 руб. В соответствии с ч 1 ст. 811 ГК РФ в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму полежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа от ДД.ММ.ГГГГ со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствам истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по займу в размере 9 300 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 914 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 409,60 руб., проценты за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга согласно договору займа по ключевой ставке ЦБ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга. Взыскать расходы, понесенные истцом за удостоверение доверенности в размере 100 руб., за заверку справки об инвалидности в размере 50 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав. Так, судебные извещения направлялись в адрес ответчика и по месту регистрации: РБ, <адрес>, и по месту фактического проживания, адрес которого был указан ответчиком в договоре микрозайма: РБ, <адрес>,. Извещения о времени и месте судебного заседания ФИО1 не получены, конверты были возвращены с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.2 ст.167 ГПК РФ).

Следует также отметить, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выполнив обязанность по извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела путем направления повестки в надлежащий адрес, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 заключила с ООО «ЦентрФинКом»» договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 10 000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок (л.д. 30-31).

Займодавец своевременно, в установленные договором сроки, предоставил заемщику сумму займа в размере 10 000 руб. наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Впоследствии истец и ответчик заключили дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о следующем: заемщик уплачивает займодавцу платежи за пользование заемными средствами в сумме 2 000 руб., исчисленные исходя из условий, предусмотренных соответственно п. 1.1 и п. 7.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ направляемые на погашение обязательств заемщика в порядке предусмотренном п. 4.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также заемщик вносит в кассу займодавца денежные средства, оставляющие 5 % от суммы займа, определенной п. 1.1 договора займа; срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчик ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не вносила. Однако истец заявляет о взыскании с ответчика долга в размере 9 300 руб.

На основании договора уступки прав требования, требования по договору займа уступлены ФИО2

По расчетам истца общая задолженность ответчика составляет в сумме 357 623,60 руб., из которых задолженность по основному долгу – 9 300 руб., задолженность по процентам – 343 914 руб. и пени в размере 4 409,60 руб.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа в объеме и сроки, определенные в договоре займа, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у истца имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и договором займа, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа в размере 9 300 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

По условиям договора заем предоставлялся ФИО1 под указанный процент, 2 % в день, только на 23 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из содержания требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд полагает, что расчет задолженности, ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 730% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

При изложенных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из условий договора (730% годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 092 руб. (9 300 руб. х 730% : 365 х 22 дня).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. Следовательно, с ФИО1. в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 835 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки – 16 % годовых (0,005% в день) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на август 2013 года, то есть на момент заключения договора микрозайма, в размере 7 480,77 руб. (9 300 руб. х 16% : 365 х 1 835 дней).

Заемщиком была произведена оплата долга в размере 700 руб., сумма основного долга составила 9 300 руб. Однако данных о том, когда именно был произведен платеж в размере 700 руб., в материалы дела информация не представлена.

Итого, сумма процентов по договору составила 11 572,77 руб.

Также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом в размере 0,005 % в день от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Размер неустойки, исходя из размера задолженности в сумме 9 300 руб., с учетом заявленного размера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 4 409,60 руб., что соответствует положениям ст. 395 ГК РФ. Также с ФИО1 в пользу ФИО2 полежит взысканию неустойка ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из суммы основного долга в размере 9 300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на нотариальное заверение доверенности в размере 100 руб., не нашли своего подтверждения, поскольку представленная суду доверенность не подтверждает право представителя на участие в конкретном деле и в конкретном судебном заседании, является общей и может быть использована истцом в дальнейшем. В связи с тем, что в деле отсутствует подтверждение расходов на услуги нотариуса (справка, квитанция) в части заверки справки об инвалидности в размере 50 руб., указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что ФИО2 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 9 300 руб., задолженность по процентам в размере 11 572,77 руб., штрафную неустойку в размере 4 409,60 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом в размере 0,005% в день от суммы займа (9 300 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (9 300 руб.) по ключевой ставке Центрального Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья п/п Л.Р. Калимуллина