Решение № 2-114/2019 2-114/2019~М-18/2019 М-18/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-114/2019

№ 2-114/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Кузнецовой Н.Г., с участием представителем истца ФИО2 ФИО6, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Частная охранная организация «Урал СБ» о восстановлении трудовых прав,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с к ООО Частная охранная организация «Урал СБ» о восстановлении трудовых прав, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала охранником у ответчика. Она приступила к выполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ на основании контракта № б/н с сотрудником частного охранного предприятия. Факт ее работы подтвержден журналом приема/сдачи дежурств. Она не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины. Однако за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработанная плата ей не была выплачена в сумме 35 312,64 руб. В нарушение трудового законодательства с ней не произвели полный расчет в день увольнения, не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск. Просит с учетом уточненных требований взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 25312, 64 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 2947,76 рублей, расходы на услуги представителя, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО Частная охранная организация «Урал СБ» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, причина неявки не известна, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражение на исковое заявление не предоставлено.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего:

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. (ч.1). Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.(ч.2).

Согласно ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.(ч.1).

Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.(ч.2).

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено, что в июле 2018 года между сторонами заключен трудовой контракт с сотрудником частного охранного предприятия. Срок договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работнику установлена заработная плата согласно ведомости. Договор подписан сторонами, скреплен печатью ответчика.

Истцом также представлены графики дежурств, рапорта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана личная карточка охранника <данные изъяты>

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что работает заведующей общежитием № Бирского филиала БашГУ, знакома с ФИО2 с 2006 года, с июля 2018 года по ноябрь 2018 года она заступила на работу в общежитие № Бирского филиала БашГУ в качестве охранника <данные изъяты> охраняла объект.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что работал вместе с ФИО2 в ООО ЧОО «<данные изъяты> она работала охранником в общежитии № Бирского филиала БашГУ с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входил контроль и организация постов, он проверял ее работу. Заработная плата не выплачивалась своевременно, обещали и не выплачивались.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что они вместе с ФИО2 работали в ООО ЧОО «УралСБ» с июля по ноябрь 2018 года охранником в общежитии Бирского филиала, заработную плату им не выплатили, охраняли общежитие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица с разрешения работодателя была допущена к работе в качестве охранника.

В исковом заявлении истец указывает о невыплате заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил ей заработную плату.

Сведений о размере заработной платы истца в материалы дела сторонами не представлено.

В соответствии со ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Согласно Соглашению о минимальной заработной плате в <адрес>, утвержденным ФИО3 профсоюзов Республики Башкортостан, Союзом работодателей Республики Башкортостан, Правительством Республики Башкортостан 20.04.2016г., Федеральным законом от 07.03.2018г. № ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда составляет 11 163 рубля. С учетом уральского коэффициента минимальная заработная плата в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 837,45 руб. (при условии полной отработанной месячной нормы).

В соответствии с п.1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" утвержден районный коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, в Башкирской АССР – 1,15.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по заработной плате составляет 35 312,64 руб. Суд проверил расчет задолженности и признает его верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в сумме 35 312,64 рублей

Требование истицы о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы в размере 2947,76 рулей, начисленной в соответствии со ст.236 ТК РФ, также подлежит удовлетворению. Судом проверен расчет денежной компенсации, является правильным, иного расчета не представлено.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из ст.237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав работника, причинение ему нравственных страданий презюмируется, то есть не требует доказывания.

Суд полагает, что вследствие продолжительного нарушения прав истца по невыплате заработной платы с июля месяца 2018 года по ноябрь месяц 2018 года, работодателем причинены нравственные страдания истцу.

Из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Заявленное истцом требование о сумме морального вреда – 50 000 руб. является завышенным. Учитывая характер нравственных страданий истца, обстоятельства дела, при которых они были причинены, в том числе продолжительность нарушения его трудовых прав, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, следует размер компенсации морального вреда определить в сумме 5 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из содержания приведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В подтверждение расходов на юридических услуги представлены договор и расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1347,81 рублей за требование материального характера, и 300 рублей за требование нематериального характера о взыскании морального вреда, итого 1647,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО Частная охранная организация «Урал СБ» о восстановлении трудовых прав – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО Частная охранная организация «Урал СБ» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату в размере 35 312, 64 рублей, компенсацию за задержку заработной платы - 2947, 76 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг - 15 000 рублей.

Взыскать с ООО Частная охранная организация «Урал СБ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1647, 81 рублей.

Решение в части взыскания невыплаченной заработной платы в размере 35 312, 64 рублей подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Н. Аюпова