Приговор № 1-276/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-276/2020

Дело № г.

(у\<адрес>)

УИД № КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.

при секретаре Погребняк К.В.

с участием гос.обвинителя - ст.пом.прокурора <адрес> ФИО1

подсудимого Н. Н.Е.,

защитника Кузнецова М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 23 июля 2020 уголовное дело по обвинению:

Н. Н. Е., родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ

Установил:

Н. Н.Е. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Н. Н.Е. при нахождении в торговом павильоне по <адрес> получил от ФИО2 во временное пользование принадлежащий ему сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4х» стоимостью 7 тыс.рублей с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, т.е. вверил ему свое имущество.

До ДД.ММ.ГГГГ телефон находился во временном владении Н., когда вечером этого же дня, находясь в торговом павильоне по <адрес> у него возник умысел на хищение данного имущества, во исполнение которого он, не намереваясь возвращать телефон собственнику продал его в комиссионный магазин, а вырученные денежные средства истратил на личные нужды, тем самым похитил имущество ФИО2 путем присвоения, причинив ему значительный ущерб в размере 7500 рублей.

В судебном заседании Н. Н.Е. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не оспоренного защитником и прокурором.

Потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, не настаивал на рассмотрении уголовного дела с его участием, по окончанию предварительного следствия соглашался с особым порядком судопроизводства.

Принимая во внимание, что Н. Н.Е. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такового, санкция ч.2 ст.160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Н. Н.Е. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих таковое суд считает возможным назначить Н. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу меру пресечения Н. Н.Е. следует оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего (л.д.61) подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен умышленными действиями подсудимого и им не оспорен (ст.1064 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Н. Н. Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Куйбышевского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Н. к отбытию 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения Н. Н.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Взыскать с Н. Н. Е. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Трещеткина О.В.