Приговор № 1-57/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело 1-57/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 19 июля 2019 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Мирко О.Н.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Завьяловского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Гусейновой Л.П.,

представившей удостоверение № 148 и ордер № 075013,

при секретаре Жабиной И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с 25 апреля 2019 г. до 1 мая 2019 г. ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, подошёл к окну квартиры по <адрес><адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имевшейся при нём отвёрткой открыл форточку пластикового окна, после чего через образовавшийся проём залез внутрь квартиры, таким образом, незаконно проник в жилище. Находясь в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО2 обнаружил и похитил DVD-плеер «Funai», стоимостью 2 320 рублей, две акустические колонки «Sven 316», стоимостью 1 200 рублей, и чайник электрический «ARESA AR-3432», стоимостью 1 200 рублей, на общую сумму 4 720 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом в корыстных целях.

Умышленными преступными действиями ФИО2 ФИО4 причинён материальный ущерб на сумму 4 720 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, давать показания отказался.

Допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО2 давал показания о том, что по соседству с ним по <адрес><адрес> расположена квартира ФИО4 и ФИО6 Последняя находится на заработках за пределами Алтайского края, а местонахождение ФИО4 ему не известно. Примерно 30 апреля 2019 г. около 22 часов ФИО2 решил проникнуть в дом ФИО4 и похитить из него что-нибудь ценное. С этой целью 30 апреля 2019 г. в период с 22:00 часов до 23:30 часов он направился к указанной выше квартире, из дома он взял с собой плоскую отвёртку. Он прошёл на усадьбу квартиры, подошёл к пластиковому окну дома со стороны <адрес>. После этого, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он отвёрткой открыл форточку пластикового окна, просовывая отвёртку между окном и форточкой, надавливая при этом на неё с небольшим усилием, в результате чего форточка открылась. В одном из мест, когда он надавил отвёрткой на окно, стеклопакет на форточке треснул. Открыв рукой форточку окна до конца, он через образовавшейся проём проник в дом. Находясь внутри квартиры, он обошёл все комнаты и в одной из комнат увидел DVD-плеер и две акустические колонки, а в кухонном помещении дома он увидел электрический чайник. Он решил взять указанные предметы в личное пользование. Взяв руками DVD-плеер, две акустические колонки и электрический чайник, он подошёл к окну, через которое проникал в квартиру и через него вылез наружу. Затем он прикрыл форточку окна и направился к себе домой. Придя домой, он положил похищенные им DVD-плеер, две акустические колонки и электрический чайник в одной из комнат своего дома. 6 мая 2019 г. похищенные им вышеуказанные предметы были изъяты у него сотрудниками полиции (л.д. 91- 93, 106-108).

Вина ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО4 о том, что в <адрес><адрес>, расположена квартира, которая принадлежит ей и её матери ФИО6 В данной квартире находится их имущество. 1 мая 2019 г. ей позвонила ФИО6 и сказала, что жители с. Чистоозёрка сообщили ей о том, что в их квартиру кто-то проник. 2 мая 2019 г. она приехала в с. Чистоозёрка, чтобы посмотреть состояние квартиры. При осмотре квартиры она обнаружила, что пластиковое окно в квартире имело повреждение. Зайдя в дом и осмотрев квартиру, она обнаружила, что отсутствует DVD-плеер «Фунай», две акустические колонки «Sven» и электрочайник «Arеsа». Указанные предметы были приобретены лично ею и принадлежат ей. DVD-плеер «Фунай» она приобретала в 2017 г. и практически им не пользовалась. Акустические колонки она приобретала за 1 500 рублей также в 2017 г. Электрочайник был приобретён ею в сентябре 2018 г. за 1 500 рублей. Все похищенное имущество находилось в исправном рабочем состоянии. Ущерб от хищения указанных вещей для неё составил 4 720 руб. (л.д. 68-69, 70-71).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1 о том, что 5 мая 2019 г. в дежурную часть МО МВД России «Завьяловский» поступило сообщение от матери ФИО4 – ФИО6 о том, что неустановленное лицо незаконно проникло в её дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>. В ходе работы по данному факту им 6 мая 2019 г. было установлено, что к факту незаконного проникновения в дом ФИО4 и ФИО6 причастен ФИО2 6 мая 2019 г. у ФИО2 с усадьбы его дома было произведено изъятие похищенного им из дома ФИО4 DVD-плеера, двух акустических колонок и электрочайника. Кроме того, у ФИО2 была изъята отвёртка (л.д. 76-78).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, о том, что по соседству с ней по адресу: <адрес>, <адрес>, расположена квартира, которая принадлежит её знакомой ФИО6 и её дочери ФИО4 По просьбе ФИО6 она присматривает за этой квартирой. Около 10 часов 25 апреля 2019 г. при проверке квартиры она никаких изменений не обнаружила, все окна и входная дверь находились в исправном состоянии. 1 мая 2019 г. около 10 - 11 часов дня она в очередной раз решила проверить квартиру ФИО6 Пройдя на усадьбу квартиры, она обнаружила, что форточка пластикового окна, расположенного со стороны <адрес>, открыта и стеклопакет на данной форточке имеет повреждения. Она прошла в дом и закрыла форточку окна. После она закрыла квартиру, направилась к себе домой, позвонила ФИО6 и сообщила о том, что кто-то проник в их квартиру (л.д. 80-82).

Вина ФИО2 совершении хищения с незаконным проникновением в жилище кроме приведённых выше показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением о преступлении ФИО4 от 6 мая 2019 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период с 1 апреля 2019 г. по 1 мая 2019 г. незаконно проник в квартиру её матери и похитил ДВД-плеер, две акустические колонки и электрический чайник (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 мая 2019 г., согласно которому была осмотрена <адрес> в <адрес><адрес>, зафиксированы следы вмятины пластика, повреждения стеклопакета окна квартиры, выходящего на <адрес> (л.д. 6-19);

- протоколом изъятия от 6 мая 2019 г., согласно которому у ФИО2 были изъяты DVD-плеер «Funai», две акустические колонки «Sven 316», чайник электрический «ARESA» (л.д. 22);

- протоколом изъятия от 6 мая 2019 г., согласно которому у ФИО2 было произведено изъятие плоской отвёртки с ручкой жёлтого цвета (л.д. 23);

- протоколом выемки от 10 мая 2019 г., согласно которому у Свидетель №1 произведена выемка опечатанного полимерного прозрачного пакета с находящимися в нём DVD-плеером, двумя акустическими колонками и электрическим чайником (л.д. 26-28);

- протоколом осмотра предметов от 10 мая 2019 г., согласно которому были осмотрены находившиеся в опечатанном полимерном пакете: DVD-плеер «Funai», две акустические колонки «Sven 316» и чайник электрический «ARESA AR-3432». Данные приборы находятся в исправном, рабочем состоянии (л.д. 29-33).

- протоколом выемки от 15 мая 2019 г., согласно которому у Свидетель №1 произведена выемка плоской отвёртки с ручкой жёлтого цвета (л.д. 38-40);

- протоколом осмотра предметов от 15 мая 2019 г., согласно которому была осмотрена плоская отвёртка с ручкой жёлтого цвета (л.д. 41-43);

- протоколом проверки показаний на месте от 23 мая 2019 г., согласно которому подозреваемый ФИО2 подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и на месте показал, каким образом он проник в квартиру по адресу: <адрес><адрес>, откуда он тайно похитил DVD-плеер, две акустические колонки, чайник электрический (л.д. 95-101);

- заключением эксперта от 18 мая 2019 г. № 77-19-05-0481, согласно которому на момент хищения стоимость DVD-плеера «Funai» составила 2 320 рублей, стоимость двух акустических колонок «Sven 316» составила 1 200 рублей, стоимость чайника электрического «ARESA AR-3432» - 1 200 рублей.

Приведённые выше показания, данные потерпевшей, свидетелями, подсудимым ФИО2 согласуются между собой и с иными указанными выше доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. В целях совершения хищения ФИО2 незаконно проник в жилую квартиру, то есть в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов от 23 мая 2019 г. №396 ФИО2, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время временным психическим расстройством, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости лёгкой степени (МКБ-10F70). Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали, и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 62-63).

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, указанное выше заключение комиссии экспертов, адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил оконченное умышленное тяжкое преступление.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но злоупотребляет спиртным, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, появление в общественном месте в состоянии опьянения (л.д. 115-117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт его явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное ФИО2 сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого в результате преступления материального ущерба, состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО5 суд по делу не усматривает.

Исходя из наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО2 по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы и источника дохода, суд полагает, что назначение ему наказания в виде штрафа нецелесообразно.

Учитывая характеристику личности подсудимого ФИО2, степень общественной опасности совершённого им деяния, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО5 возможно без применения к нему наказания в виде реального лишения свободы. Поэтому суд полагает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и установлением ограничений.

Принимая во внимание степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Не находит суд и оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют.

Так же суд не усматривает оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

По данному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Гусейновой Л.П. на предварительном следствии в сумме 7 608 руб. и в суде в сумме 2 676 руб., всего в сумме 10 284 руб.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не усматривается, подсудимый является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 10 284 руб. подлежат взысканию с ФИО2

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- DVD-плеер «Funai», две акустические колонки «Sven 316» и чайник электрический «ARESA AR-3432» подлежат оставлению потерпевшей ФИО4;

- плоская отвёртка с ручкой жёлтого цвета подлежит уничтожению как орудие преступления.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-плеер «Funai», две акустические колонки «Sven 316» и чайник электрический «ARESA AR-3432» оставить потерпевшей ФИО4;

- плоскую отвёртку с ручкой жёлтого цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией указывается в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Мирко О.Н.