Приговор № 1-636/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-636/2019

П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 декабря 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Рыбаковой

с участием гос. обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Ю.В. Никитной

подсудимого ФИО3

защитника К.В. Завьяловой

предоставившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР

при секретаре: В.И. Калашниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты> проживающего по адресу: АДРЕС9.

Ранее судимого :

ДАТА мировым судьей судебного участка АДРЕС по ч. 1 ст. 139 УК РФ, обязательные работы 140 часов. Снят с учета ДАТА в связи с отбытием наказания.

ДАТА мировым судьей судебного участка АДРЕС по ч. 1 ст. 158 УК РФ исправительные работы четыре месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ст.73 УК РФ испытательный срок 6 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА по постановлению мирового судьи судебного участка АДРЕС, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, имевшего место ДАТА, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ДАТА в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 18 минут ДАТА у ФИО3, ДАТА года рождения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: АДРЕС, будучи привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и достоверно зная об этом, возник преступный умысел на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Розница К-1» на общую сумму 184 рубля 87 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества ООО «Розница К-1», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДАТА в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 18 минут ДАТА ФИО4, находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: АДРЕС, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял со стеллажа, то есть тайно похитил, принадлежащее ООО «Розница К-1» имущество: одну бутылку водки «Надежный товарищ Петрович» объемом 0.5л., стоимостью 184 рулей 87 копеек за единицу товара. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления пытался скрыться, однако его действия были замечены продавцом-кассиром ООО «Розница К-1», которым при выходе из магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: АДРЕС был задержан, в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. ФИО3 подтвердил свои показания данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, пояснив, что давал их добровольно в присутствии адвоката и записаны они дознавателем с его слов, а после прочтения протоколов своих допросов он подписал их не высказывая никаких замечаний. Дополнил, что перед совершением кражи употреблял спиртные напитки, совершая кражу, он находился в состоянии алкогольного опьянения и если бы он был трезвым, то не совершил бы данного преступления.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что фактически проживает с ДАТА по адресу: АДРЕС совместно с сожительницей ФИО7 и двумя несовершеннолетними детьми. ДАТА около 11 часов он находился у себя дома один и допив бутылку, ему захотелось выпить еще. Около 12 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: АДРЕС. Так как у него было мало денег и не хватало на водку, то он решил похитить бутылку водки «Петрович» объемом 0,5 л. в данном магазине. Он, знал что подвергнут ранее административному наказанию за мелкое хищение. Убедившись, что его никто не видит, взял бутылку водки со стеллажа и положил её во внутренний карман джинсовки, находящейся на нем. После этого он прошел мимо кассы, не оплатив за неё. На выходе из магазина, его задержал сотрудник данного магазина, которому он отдал похищенную им бутылку водки «Петрович» объемом 0,5 л. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в ОМВД России по АДРЕС для дальнейшего разбирательства. Вину он полностью признает. Никакого психического, либо физического давления сотрудниками полиции на него не оказывалось ( л.д.56-59); Преступление совершил потому, что находился в нетрезвом состоянии, если бы был трезвый то никогда бы не совершил преступление. В настоящее время он самостоятельно бросил пить и не пьет уже около пяти месяцев. Явку с повинной писал добровольно.

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА подозреваемый ФИО3 находясь в магазине «Мария-Ра» по адресу: АДРЕС, указал на стеллаж, с которого ДАТА в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 18 минут похитил одну бутылку водки «Надежный товарищ Петрович 0.5 л.» (л.д.64-71).

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО2 в ходе дознания показал, что работает в магазине «Мария-Ра» по адресу: АДРЕС продавцом-кассиром. ДАТА около 13 часов 10 минут он увидел, как в магазин зашел мужчина, которого он и раньше видел в их магазине, в ходе разбирательства от сотрудников полиции ему стало известно, что его зовут ФИО3. Данный мужчина ему показался подозрительным, потому что оглядывался по сторонам, суетился. Он решил продолжить наблюдать за ним и увидел, как ФИО5 подходит к стеллажу с алкогольной продукцией и берет одну бутылку водки «Надежный товарищ Петрович» объемом 0.5 л. стоимостью 184 рубля 87 копеек без учета НДС и кладет ее во внутренний карман надетой на нем жилетки. После этого ФИО5 направился в сторону кассовой зоны. Подойдя к кассе, мужчина купил зажигалку в их магазине и не рассчитавшись за находящуюся у него в кармане жилетки, бутылку водки хотел миновать кассовую зону магазина, однако был им остановлен. ФИО5 признался ему, что хотел похитить данную бутылку водки. После этого он забрал бутылку водки «Надежный товарищ Петрович» объемом 0.5 л., подошел к управляющей магазином Свидетель №2 и рассказал ситуацию. Управляющая магазина вызвала сотрудников полиции, которым он дал объяснение и написал заявление по данному факту. Согласно накладной, представленной дознавателю, стоимость товаров указана без учета НДС, то есть стоимость, указанная в накладных полностью соответствует той сумме, которую затратил магазин. Стоимость продукции, которую хотел похитить ФИО5, а именно, «Надежный товарищ Петрович» 0.5. л. указана за единицу товара, и составляет 184 рубля 87 копеек. Преступление было совершено в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 18 минут (л.д.39-41). Наказать подсудимого просит на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 (участковый уполномоченный ОМВД России по АДРЕС) в судебном заседании показал, что ДАТА работал по заявлению представителя потерпевшего ФИО2, продавца-кассира магазина «Мария Ра» о том, что в данном магазине, хищение товарных материальных ценностей. В ходе беседы с ФИО2 было установлено, что в магазин зашел мужчина, которого он и раньше видел в магазине, однако не знал его имени. ФИО2 увидел, как мужчина, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, берет одну бутылку водки «Надежный товарищ Петрович» объемом 0.5 л. стоимостью 184 рубля 87 копеек и кладет ее во внутренний карман надетой на нем жилетки. После этого направившись в сторону кассовой зоны, мужчина купил зажигалку и, не рассчитавшись за бутылку водки хотел миновать кассовую зону магазина, однако был им остановлен. Было установлено, что в совершении данного преступления подозревается ФИО3, которому было предложено проехать в ОМВД России по АДРЕС для дачи объяснения по данному факту. ФИО3 в ходе беседы добровольно, сообщил о совершенном им преступлении и рассказал об обстоятельствах хищения, которое он пытался совершить. ФИО3 была написана явка с повинной без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. ДАТА им была произведен осмотр места происшествия в магазине, зафиксирована обстановка в торговом зале магазина и изъята запись с камер видеонаблюдения, в которой отражен факт хищения имущества гражданином ФИО3 в магазине «Мария-Ра» за ДАТА, а так же бутылка водки «Надежный товарищ Петрович» объемом 0.5 л..

Свидетель Свидетель №2 ( управляющая в магазине «Мария Ра» по адресу: АДРЕС) в судебном заседании показала, что ДАТА около 13 часов к ней обратился администратор магазина ФИО2, который пояснил, что он обратил внимание, как в магазин зашел мужчина показавшийся ему подозрительным, так как оглядывался по сторонам и суетился. ФИО2 увидел как тот подходит к стеллажу с алкогольной продукцией и берет одну бутылку водки «Надежный товарищ Петрович» объемом 0.5 л. стоимостью 184 рубля 87 копеек без учета НДС и кладет ее во внутренний карман надетой на нем жилетки. После мужчина направился в сторону кассовой зоны. Подойдя к кассе, мужчина купил зажигалку и не рассчитавшись за бутылку водки хотел миновать кассовую зону магазина, однако был остановлен ФИО2. Она вызвала сотрудников полиции, которым, было написано заявление по данному факту.

Свидетель Свидетель №3 (администратор в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: АДРЕС) в ходе дознания показал, что ДАТА около 13 часов к ним в магазин пришел сотрудник полиции, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по АДРЕС, Свидетель №1. Тот пояснил, что ДАТА ФИО3 пытался похитить бутылку водки «Надежный товарищ Петрович» объемом 0.5 л., принадлежащую их магазину. Так же участковый Свидетель №1 пояснил, что ему необходимо изъять данную бутылку водки, а так же запись с камер видеонаблюдения за ДАТА. Впоследствии, участковым уполномоченным Свидетель №1 в ходе осмотра места происшествия была скопирована и изъята видеозапись от ДАТА, на которой зафиксирован факт хищения ТМЦ ФИО3, а так же изъята одна бутылка водки «Надежный товарищ Петрович» объемом 0.5 л. (л.д. 47-48).

Также вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

Сообщение, поступившее в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС ДАТА в 13 часов 18 минут от Свидетель №2 о том, что в магазине «Мария-Ра» по адресу: АДРЕС, было совершено хищение ТМЦ ( л.д.10);

Заявление ФИО2, зарегистрированное ДАТА в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по АДРЕС за НОМЕР, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДАТА около 12 часов 00 минут, находясь в магазине «Мария-Ра» по адресу: АДРЕС, похитило ТМЦ, принадлежащие ООО «Розница К-1» (л.д. 11);

Протокол явки с повинной от ДАТА, написанной собственноручно ФИО3 и как им указано без оказания на него какого-либо физического и психологического давления, он признался в совершении хищения из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: АДРЕС, имевшего место ДАТА (л.д.14);Протокол осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому, осмотрен торговый зал магазина «Мария-Ра» по адресу: АДРЕС и зафиксирована обстановка в нем, а так же изъят DVD диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра», по адресу: АДРЕС, за ДАТА и бутылка водки «Надежный товарищ Петрович» объемом 0.5 л. ( л. д.17-22);

Справка согласно которой сумма причиненного ООО «Розница К-1» ущерба составила 184 рубля 87 копеек (л.д.23);

Устав ООО» РозницаК-1, доверенность и постановление о допуске представителя потерпевшего ( л.д. 24-38);

Постановление мирового судьи судебного участка АДРЕС, согласно которому ДАТА ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей ( л.д.98-99);

Справка Новоалтайского МОСП, согласно которой исполнительные документы по взысканию штрафа назначенного за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 в Новоалтайский МОСП не поступали ( л.д. 105);

Протокол выемки от ДАТА, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО2 изъяты документы, подтверждающие наличие и принадлежность похищенного ФИО3 имущества ООО «Розница К-1», а равно размер причиненного ущерба ООО «Розница К-1» (л.д.73-75);

Протокол осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, на котором зафиксирован факт хищения имущества ФИО3, имевшим место ДАТА в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 18 минут; бутылка водки «Надежный товарищ Петрович 0.5 л.»; документы, подтверждающие наличие и принадлежность похищенного имущества ООО «Розница К-1», равно размер причиненного ущерба, а именно: накладная на внутреннее перемещение передачу товаров ООО «Розница К-1» НОМЕР от ДАТА, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.76-87)

Постановление об уточнении данных согласно которого следует считать верным и уточненным время совершения преступления с 13 часов 00 минут до 13 часов 18 минут ДАТА ( л.д. 18).

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого установленной и действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Достоверно установлено, что указанное преступление совершил именно ФИО3. Данное обстоятельство подтверждается признательными показаниями ФИО3 оснований которым не доверять у суда нет и которые суд берет за основу привнесении приговора. Его признательные показания полностью подтверждаются последовательными и подробными и согласованными между собой и другими доказательствами по делу показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, оснований которым не доверять у суда нет и которые не оспаривались подсудимым и его защитником. Оснований считать, что они говорят неправду или оговаривают подсудимого у суда нет.

Размер ущерба от похищения одной бутылки водки «Надежный товарищ Петрович» объемом 0.5л., стоимостью 184 рубля 87 копеек за единицу товара подтверждается соответствующей справкой и также не оспаривался подсудимым и его защитником. Однако свой преступный умысел подсудимый не смог довести до конца, по независящим он него обстоятельствам. ФИО3 похищенной бутылкой водки не смог распорядится по своему усмотрению, поскольку был задержан около кассовой зоны магазина сотрудником магазина ФИО2 и похищенное у него было изъято.

ФИО3 ДАТА привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения, это обстоятельство достоверно установлено.

Вместе с тем суд считает необходимым уточнить время совершения преступления. В материалах уголовного дела есть постановление об уточнении данных согласно которого следует считать верным и уточненным время совершения преступления с 13 часов 00 минут до 13 часов 18 минут ДАТА ( л.д. 18). Следовательно, суд считает установленным, что преступление ФИО3 совершено в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 18 минут ДАТА.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, которое является неоконченным, не причинившим ущерба потерпевшему.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 являются его явка с повинной и наличие у него двоих малолетних детей.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения об обстоятельствах совершения им преступления и признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его родственников, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании и оказание им материальной помощи малолетним детям своей сожительницы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Все обстоятельства признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении ему наказания.

ФИО6 со стороны ОУУП и ПДН характеризуется удовлетворительно ( л.д.95), а по месту жительства соседями положительно.

Обстоятельством отягчающим вину подсудимого ФИО6 в силу ч.1.1ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд признает совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела и показаниями самого подсудимого, подтвердившего употребление им спиртных напитков, в том числе непосредственно перед совершением им преступления и что если бы он был трезвым, то не совершил бы указанного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО3. наказание в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ, которые следует отбывать реально.

ФИО3 совершил преступление относящиеся к категории небольшой тяжести в период условного осуждения к исправительным работам по приговору мирового судьи судебного участка АДРЕС от ДАТА. Суд приходит к выводу о необходимости отменить ФИО3 условное осуждение к исправительным работам по указанному приговору на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ, которые следует отбывать ФИО3 реально.

Обсудив возможность назначения ФИО3 иного вида наказания, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления, степень его общественной опасности, совершение при наличии непогашенных судимостей, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, принимая во внимание личность подсудимого, с учетом исследованного характеризующего материала, оснований для указанного не находит. Наказание в виде исправительных работ, которые следует отбывать реально в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного. ФИО3 является молодым трудоспособным лицом и

к категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, названным в ч. 5 ст.50 УК РФ, подсудимый ФИО3 не относится.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не усматривает суд оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, то есть для назначения ему наказания в виде принудительных работ. Суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы и лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Психическая полноценность подсудимого ФИО3 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно предоставленных справок ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д 115)

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу ст.131 УПК РФ с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Однако суд в силу ч.6 ст.132 УПК РФ частично освобождает от уплаты процессуальных издержек, если это существенно может отразится на материальном положении осужденного и его семьи. Суд учитывает, материальное положение ФИО3 и частично освобождает его от процессуальных издержек и взыскивает процессуальные издержки в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в ходе дознания и в суде в размере 2 000 ( две тысячи) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ ФИО3 отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка АДРЕС от ДАТА.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка АДРЕС от ДАТА и окончательно ФИО3 назначить наказание в виде исправительных работ сроком на пять месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2000( две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, ООО «Розница К-1» НОМЕР от ДАТА, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении торгового магазина «Мария-Ра» по адресу: АДРЕС за ДАТА хранящиеся в материалах уголовного дела-оставитьна хранении в деле; бутылку водки «Надежный товарищ Петрович 0.5 л.», возвращенную представителю потерпевшего под сохранную расписку – оставить у представителя потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий И.Ю. Рыбакова