Приговор № 1-222/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-222/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-222/2018

26.10.2018 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего - Федерального судьи - Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Электросталь Московской области – Гатилова А., защитника-адвоката Быкова В., представившего удостоверение №-9985 и ордер №-224133, потерпевшего Ш., при секретаре Пономаревой А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <персональные данные> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в г.о. Электросталь Московской области умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах:

03.04.2017 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 57 минут ФИО1, находясь в <адрес> на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры с Ш., с целью причинения последнему вреда здоровью любой степени тяжести, нанес ему один удар ногой по правой ноге, наступив на его правую ногу всей массой своего тела, когда последний сидел на полу, чем причинил ему телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома со смещением отломков обеих костей правой голени: большеберцовой в средней и нижней трети, малоберцовой в верхней трети, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по данному медицинскому критерию, оценивающееся как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 111 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия ФИО1 по ст. 111 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, положительные характеристики по месту регистрации и работы, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове «скорой помощи», <персональные данные> что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, за совершенное им преступное деяние, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, общественной опасности совершенного им впервые вышеуказанного умышленного тяжкого преступления против личности, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 111 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы условно не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст. 62 ч. 1,5 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – необходимо отменить.

Кроме того суд считает необходимым, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в счет возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи Ш. - 70 863 (семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек, поскольку в соответствии со ст. 31 Федерального Закона РФ №-326-ФЗ от 29.11.2010 г. «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить - по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1:

- не менять своего постоянного места регистрации, жительства и работы без письменного уведомления Филиала по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области;

- два раза в месяц, в дни установленные данной инспекцией, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области <данные изъяты > 70 863 (семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек в счет возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области - <данные изъяты>

<данные изъяты>