Решение № 12-296/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 12-296/2023

Судья ФИО3 дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 06 сентября 2023 года

Судья Самарского областного суда ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установила:

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (л.д. 37-40).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление суда первой инстанции изменить, исключив дополнительное наказание в виде выдворения, поскольку ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, совместно со своей женой воспитывает несовершеннолетних детей, которые родились в Российской Федерации и являются гражданами Российской Федерации; ФИО1 не смог своевременно обратиться в органы МВД с заявлением о продлении пребывания (проживания) в Российской Федерации, поскольку в октябре 2022 года он подал необходимые документы в посольство Республики Кыргызстан в городе Москва для обмена паспорта по возрасту, однако новый паспорт он получил только в июле 2023 года; ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекался (л.д. 41-42).

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4, доводы жалобы поддержали, просили постановление суда первой инстанции изменить, исключить из него указание на дополнительное наказание в виде административного выдворения, поясняли, что официально ФИО1 нигде не трудоустроен, трудовые договора не заключал, представить документы о гражданстве детей не могут.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> ФИО1, являясь гражданином Республики Кыргыстан, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившейся в уклонении с ДД.ММ.ГГГГ от выезда из Российской Федерации, чем нарушил части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом 23 №от02.08.2023об административном правонарушении (л.д. 4);

- объяснениями ФИО1 (л.д. 5);

- протоколом об административном задержании (л.д. 6);

- рапортом (л.д. 7);

- справкой СПО «Мигрант-1» (л.д. 8-12) и другими материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы, как следует из ответа начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес>, согласно информационным ресурсам МВД Российской Федерации сведения в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют. Законные представители (родители) в отношении несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в УВМ ГУ МВД России по <адрес> в установленном законом порядке не обращались. Таким образом, дети ФИО1 не являются гражданами Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не смог своевременно обратиться в органы МВД с заявлением о продлении пребывания (проживания) в Российской Федерации, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку на иностранных граждан возложена обязанность по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации и ФИО6 не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех возможных, исчерпывающих по своему содержанию, мер для недопущения нарушения, с учетом осведомленности о необходимости замены документа, удостоверяющего личность и выезда из Российской Федерации к определенной календарной дате.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО7