Приговор № 1-72/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-72/2017

№ 1-72/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 октября 2017 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Кузьмина А.В., потерпевшего Н., защитника - адвоката Матвеева Д.Н., при секретаре Морозовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по улице ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Н., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Н. два удара обухом топора по голове, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения: ... - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением; просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Матвеев Д.Н. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Н. в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет, просил строго его не наказывать.

Государственный обвинитель прокурор Кузьмин А.В. не возражал относительно рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; на учете в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер», в ГБУЗ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» (равно как и в аналогичных учреждениях ...) не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно: проживает с ..., периодически злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, жалоб от лиц, совместно с ним проживающих, и соседей на поведение в быту не поступало; на профилактическом учете в ОМВД России по Прионежскому району не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя .... Имеющиеся у испытуемого изменения психики не столь значительны и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо другого психического расстройства, в том числе и временного характера, кроме вышеуказанного (синдром зависимости от алкоголя ...), а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в связи с чем, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. Поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья личности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно с этим, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Кроме того, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з»ч.2 ст.111 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО1 периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- топор; монтажку; фрагмент стекла со следами крови человека; кровь человека, изъятую на марлевый тампон с пола веранды; кровь человека, изъятую с поверхности крыльца; контрольный марлевый тампон - уничтожить;

- куртку синего цвета с красными вставками, свитер серого цвета на молнии - возвратить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Топонен