Приговор № 1-187/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-187/2019

Дело № 1-187/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 7 августа 2019 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Балакина В.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кетовского района Курганской области Сапрыгиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сагидуллиной Е.Х. (удостоверение № 0614, ордер № 245445),

при секретаре Якушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 30.08.2018, вступившим в законную силу 11.09.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 14:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел на мотоцикл марки «Урал», запустил двигатель мотоцикла, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от указанного выше дома до <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 14:15 был задержан сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник Сагидуллина Е.Х. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Сапрыгина В.В. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, в браке не состоит, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, признание виновности и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО1, и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного. С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ, подсудимому подлежит применению дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мотоцикл марки «Урал», хранящийся на территории стоянки, расположенной по <адрес>В в <адрес>, - возвратить по принадлежности этого имущества ФИО1;

- CD-диск, хранящийся в деле, - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.В. Балакин