Апелляционное определение № 33-3-1145/2026 от 11 марта 2026 г.

судья Лысенко Н.С.

дело № 33-3-1145/2026

дело № 2-5376/2025

УИД 26RS0001-01-2025-009696-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

12 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Дробиной М.Л., ФИО2,

с участием секретаря

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица КУМИ г. Ставрополя - ФИО29 А.Б. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.11.2025 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО27 Любови Николаевны к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на садовый земельный участок,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

ФИО28 Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.Ставрополя, в котором просила признать право собственности на земельный участок площадью 590 м.кв. в СНТ «Вольница-2» условный № в г. Ставрополе.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО30 Л.Н. является членом СНТ «Вольница-2», на основании решения общего собрания членов ДОНТ «Вольница-2», оформленного протоколом от 12.02.2011 № за нею закреплен земельный участок №.

02.03.2025 ФИО31 Л.Н. обратилась с заявлением в комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельного участка условный №, расположенный по адресу г. Ставрополь, СНТ «Вольница-2».

21.03.2025 исх. № комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя отказано в рассмотрении заявления по тем основаниям, что сведения о земельном участке отсутствуют, отсутствует проект межевания территории СНТ «Вольница-2», отсутствуют документы, что СНТ «Вольница-2» является правопреемником СТ «Вольница-2», в отношении СНТ «Вольница-2» отсутствуют документы указанные в ч. 28 ст. 54 Закона № 217-ФЗ, в выписке из протокола общего собрания не указана общая списочная численность членов товарищества, не указаны результаты голосования.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.11.2025 суд признал за ФИО32 Л.Н. право собственности на земельный участок площадью 590 кв.м., в СНТ «Вольница», участок № города Ставропол, указав, что решение суда является основанием для регистрации за ФИО33 Л.Н. права собственности на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица КУМИ г.Ставрополя - ФИО34 А.Б. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.11.2025 отменить, считает его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что СНТ «Вольница-2» не вправе распоряжаться земельным участком №, в данном товариществе, суд первой инстанции не вправе был подменять собой орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит принятие решения о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица СНТ «Вольница-2» - ФИО36 С.В. просил решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили.

В связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно решению общего собрания членов ДОНТ «Вольница-2», оформленного протоколом от 12.02.2011 №, ФИО35 Л.Н. принята в члены СНТ и за ней закреплен земельный участок № в дачно-огородническом товариществе «Вольница», площадью 590 кв.м.

Обосновывая исковые требования, истец ссылалась на то, что согласно Схеме организации и застройки территории СНТ «Вольница», сведений ЕГРН на земельный участок, земельный участок № расположен в границах СНТ «Вольница», земельный участок не изъят из оборота, не зарезирвирован для государственных нужд и в отношении него федеральным законом не установлен запрет на приватизацию. На основании решения общего собрания СТ «Вольница-2» от 22.12.2002 принято решение о реорганизации СТ «Вольница-2» в форме преобразования в ДОНТ «Вольница-2». В соответствии с принятым решением были переданы материальные ценности, включая земли (земельный массив общей площадью 51,27 га, закрепленный на праве бессрочного (постоянного) пользования за СТ «Вольница-2».

Также истцом представлено мировое соглашение, утвержденное определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12.12.2024, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО37 Н.В., ФИО38 Э.В., ФИО39 Л.Н., ФИО40 Н.А., ФИО41 Р.В., ФИО42 Т.В. к ФИО43 М.Х., ФИО44 С.А. о признании недействительными результатов межевания и установлении границ земельных участков, по условиям которого стороны определили границы земельного участка, площадью 590 м.кв. месторасположение <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Вольница-2», условный № с указанием координат поворотных точек.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации исходил из того, что ФИО45 Л.Н. является членом СНТ «Вольница», на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона № от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет.

С выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований согласиться нельзя, поскольку они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.03.2031 члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует совокупности следующих условий: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.8 ст.3 Закона №137-ФЗ предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагается протокол общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа, и схема расположения земельного участка на кадастровой территории, подготовленная заявителем.

Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, с учетом приведенной правовой нормы, имеется установление трех необходимых обстоятельств: испрашиваемый гражданином земельный участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; земельный участок должен быть предоставлен для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; гражданин, испрашивающий земельный участок должен являться членом данного некоммерческого объединения и пользоваться этим участком на законных основаниях. При этом гражданин имеет право на приобретение земельного участка независимо от даты вступления в члены указанного объединения.

До вышеуказанных изменений в земельное законодательство особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их объединениям регулировалось ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с которой в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что садоводческое товарищество «Вольница-2» площадью 107,46 га, в том числе с правом застройки садовыми домиками 56,68 га создано на основании постановления главы администрации г.Ставрополя № от 20.04.1995 до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Постановлением Главы администрации Промышленного района г.Ставрополя от 24.02.1995 № утвержден в том числе проект организации территории садоводческого товарищества «Вольница-2».

Постановлением Главы города Ставрополя от 01.09.1998 №№ уточнены площади земельного участка СТ «Вольница-2» и закреплен земельный участок в размере 51,27га. На основании данного постановления СТ «Вольница-2» выдано свидетельство от 24.12.1998 №45 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, кадастровый №, площадью 51,27 га, которое зарегистрировано 30.12.1998 №.

Как указывает истец в обоснование поданного иска, 22.12.2002 согласно протокола № общего собрания садоводческого товарищества «Вольница-2» было принято решение о реорганизации СТ «Вольница-2» в форме преобразования в ДОНТ «Вольница-2». В соответствии с принятым решением общего собрания СТ «Вольница-2» от 22.12.2002 были переданы материальные ценности и документы, включая земли (земельный массив общей площадью 51,27 га, закрепленный на праве бессрочного (постоянного) пользования землей за СТ «Вольница-2». То есть фактически СТ «Вольница-2» преобразовалась в ДОНТ «Вольница-2», членом которого она является и решением общего собрания которого от 12.02.2011 № за ней закреплен земельный участок №.

Однако, указанные обстоятельства не нашли подтверждения при рассмотрении дела.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ДОНТ «Вольница-2», государственная регистрация юридического лица произведена при его создании 03.02.2003, учредителями юридического лица являются ФИО46 А.И., ФИО47 В.В., ФИО48 С.Л., ФИО49 Л.А., ФИО54 А.С., ФИО53 В.В., ФИО52 З.И., ФИО50 В.В. и ФИО51 Б.А.

В материалах истребованного судом регистрационного дела имеется протокол № от 20.01.2003 общего собрания уполномоченных о создании вышеуказанными учредителями ДОНТ «Вольница-2», утверждении Устава общества, избрании органов управления.

20.07.2023 ДОНТ «Вольница-2» привело наименование в соответствие с требованиями ст.54 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и стало именоваться СНТ «Вольница-2».

В соответствии с подпунктами «г», «ж» пункта 1 ст.5 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся сведения о способе образования юридического лица (создание или реорганизация) и сведения о правопреемстве – в отношении юридического лица, созданного путем реорганизации, прекращенного путем реорганизации, продолжающего деятельность в результате реорганизации.

Согласно полученному на запрос судебной коллегии ответу Межрайонной инспекции ФНС России № по СК от 26.02.2026 в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о реорганизации СНТ «Вольница-2».

Согласно ответу Межрайонной инспекции ФНС России № по СК от 10.03.2026, документы, на которые ссылался истец при подаче иска, а именно протокол общего собрания уполномоченных по созданию юридического лица от 22.12.2022 №, акт о приеме-передаче материальных ценностей между СТ «Вольница-2» и ДОНТ «Вольница-2» от 10.02.2003 в материалах регистрационного дела также отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что СНТ «Вольница-2» (ранее ДОНТ «Вольница-2») является правопреемником СТ «Вольница-2».

В связи с чем является обоснованным и подлежащим удовлетворению довод апелляционной жалобы о том, что сведения о правоустанавливающем документе на земельный участок, составляющий территорию СТ «Вольница-2», не позволяет сделать вывод о принадлежности указанного документа СНТ «Вольница-2».

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе администрации города Ставрополя, площадь СНТ «Вольница-2» превышает площадь, указанную в свидетельстве на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 24.12.1998 № и постановлении главы города Ставрополя от 13.05.2004 №), более чем на десять процентов, а также часть территории, закрепленной за СТ «Вольница-2» является землями общего пользования.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Вольница-2» до дня вступления в силу Федерального Закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также доказательств, когда и на основании каких документов СНТ «Вольница-2» (ранее ДОНТ «Вольница-2») выделялся земельный массив и с какой площадью, а также является ли данное садовое товарищество, в границах которого расположен спорный земельный участок, правопреемником СТ «Вольница-2», и вправе ли оно распоряжаться спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО55 Л.Н. не имелось, в связи с чем решение суда в силу п.п.1,4 ч.1ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.11.2025 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового требования ФИО56 Любови Николаевны к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок площадью 590 кв.м., расположенный по адресу г. Ставрополь, СНТ «Вольница-2», № отказать.

Апелляционную жалобу представителя третьего лица КУМИ г.Ставрополя - ФИО57 А.Б. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26.03.2026.

Председательствующий:

Судьи: