Решение № 2-3142/2018 2-3142/2018~М-3131/2018 М-3131/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3142/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2018 года № 2-3142 г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что 11 января 2017 года ответчик, управляя автомобилем марки Тойта Лэнд Крузер напротив <адрес> при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем КИА РИО, под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП несовершеннолетнему пассажиру ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью. Постановлением Альметьевского городского суда РТ от 29.12.2017 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. Указанное постановление решением Верховного Суда РТ от 14.03.2018 было оставлено без изменения. Постановлением Верховного Суда РТ от 21.06.2018 постановление Альметьевского городского суда РТ 29.12.2017 и решение Верховного Суда РТ от 14.03.2018 были отменены, производство по делу прекращено. 08.11.2017 решением Альметьевского городского суда РТ частично удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Апелляционным определением Верховного Суда РТ от 12.02.2018 данное решение было изменено. В силу п.1 ст.1068 ГК РФ, суд признав вину ответчика в причинении вреда при исполнении служебных обязанностей взыскал с ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина в пользу пострадавших денежную сумму в размере 90507,92 руб. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик состоял в трудовых отношения с истцом, в настоящее время он уволился.

Определением Альметьевского городского суда РТ от 21.05.2018 с ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина в пользу ФИО2 были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. Определением Альметьевского городского суда РТ от 10.07.2018 с ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина в пользу ФИО2 были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В результате ДТП автомобилю марки Тойта Лэнд Крузер причинены повреждения, в соответствии с заключением независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составила 52768 руб. За проведение экспертизы ими выплачено 1000 руб. Всего ущерб, причиненный предприятию в результате ДТП, в части повреждений автомобиля составил 53768 руб. Фактически затраты истца по восстановительному ремонту автомобиля составили 81223 руб.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району РТ от 14.05.2018 удовлетворен иск ФИО5 к ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина взыскано: в счет возмещения ущерба 27475 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1000 руб., 1024 руб. в возврат госпошлины, 7000 руб. расходы по оплате услуг представителя. Считает, что ответчик несет полную материальную ответственность за причиненный ущерб, так как ущерб явился результатом совершения им административного правонарушения. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного предприятию 199744,92 руб., 5195,50 в возврат госпошлины.

Ответчик иск признал частично в размере 49807,01 руб., просил взыскать 15000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как видно из материалов дела, 11 января 2017 года в районе <адрес>.Альметьевск произошли столкновение автомобилей KiaRio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и ToyotaLandCruiser, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего АТП ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля KiaRio были причинены телесные повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 11.01.2017 ФИО1 признан виновным в нарушении п.8.12. ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ст. 12.4ч.2 КоАП РФ.

Решением Альметьевского городского суда РТ от 21.02.2017 по жалобе ФИО1 постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Альметьевского городского суда РТ от 29.12.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Верховного Суда РТ от 14.03.2018 года постановление Альметьевского городского суда РТ от 29.12.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Верховного Суда РТ от 21.06.2018 года постановление Альметьевского городского суда РТ от 29.12.2017 и решение Верховного Суда РТ от 14.03.2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ отменены, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением Альметьевского городского суда РТ от 08.11.2017 в иске ФИО4, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда отказано. Иск ФИО4, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 к АТП ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина о компенсации морального вреда удовлетворен:. взыскано с АТП ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 1000 руб.; в пользу ФИО4 в счет компенсацииморального вреда 10000 руб.; в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 50000 руб.; госпошлина в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 900 руб.; в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы компенсацию морального вреда в размере в размере 28607,92 руб. При этом данным решением суда установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 12.02.2018 года решение Альметьевского городского суда РТ от 08.112017 по данному делу в части отказа в удовлетворении иска ФИО4, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда оставлено без изменения.Это же решение в остальной части изменено: взыскано с ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина в пользу ФИО2 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 51000 руб.; в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; госпошлина в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 900 руб.; в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в размере 28607,92 руб.

Решением мирового судьи мирового судьи судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району РТ от 14.05.2018 в иске ФИО5 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП отказан, иск ФИО5 к ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворен, взыскано с ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба 27475 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1000 руб., 1024 руб. в возврат госпошлины, 7000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Определением Альметьевского городского суда РТ от 21.05.2018 заявление ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, взыскано с ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина в счет возмещения расходов на услуги представителя 9000 руб.

Определением Альметьевского городского суда РТ от 10.07.2018 заявление ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, взыскано с ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина в счет возмещения расходов на услуги представителя 10000 руб.

ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашинавыплатило ФИО5 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 36499 руб. (платежное поручение №4 от 26.06.2018), в пользу ФИО2 51000 руб. (платежное поручение №2 от 13.03.2018); в пользу ФИО4 10000 руб. (платежное поручение №3 от 13.03.2018); в пользу ФИО2 9000 руб. (платежное поручение №62386 от 12.07.2018); в пользу ФИО4 10000 руб. (платежное поручение №82742 от 27.08.2018).

В силу ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление оназначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Следовательно, на основании п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации в полном размере причиненного ущерба материальная ответственность может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, так как в данных случаях факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Между тем материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что в отношении ответчика выносились такие постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности за причиненные в результате ДТП от материального ущерба и убытков не имеется, при этом, учитывая, что между сторонами возникли трудовые отношения, причиненный истцу материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика в пределах его среднемесячной заработной платы.

В судебном заседании никем не оспаривалось, что среднемесячный заработок ответчика на момент ДТП составлял 49807,01 руб., в связи с чем в возмещение ущерба с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, совокупность представленных представителем ответчика в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд считает правомерным удовлетворение требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя ответчика в размере 7000 рублей.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина 49807,01 руб. в возмещение ущерба и 1694,21 руб. в возврат госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина в пользу ФИО1 7000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: