Приговор № 1-31/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело № 1-31/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника адвоката АК № АПМО ФИО5,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Чижовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русской, гражданки РФ, образование 8 классов, вдова, иждивенцев не имеет, не военнообязанная, работает <данные изъяты>, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судима,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО4, находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, противоправно, тайно, с корыстной целью похитила лежавший в комнате принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Philips» модель «S257», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 4690 рублей, с установленными в нем micro-sd картой объемом памяти 8Гб стоимостью 580 рублей и сим-картами оператора сотовой связи Мегафон на абонентские номера №, №, не представляющими для потерпевшей материальной ценности. С похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 5270 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Материальный ущерб возмещен частично, путем возвращения похищенного мобильного телефона. Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 580 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО4 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшей с ходатайством подсудимой ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО4 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО4, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и ее действия следует правильно квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В действиях ФИО4 имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом стоимости похищенного, материального и семейного положения потерпевшей.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО4, относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО4 ранее не судима, вину признала, раскаялась, заявила явку с повинной, дала подробные показания о преступлении, совершенном в условиях неочевидности, положенные в основу обвинения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ), добровольно возвратила похищенное имущество (ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке), с применением ст.62 ч.1 УК РФ (поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ, а отягчающих обстоятельств не имеется).

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО4, которая по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, суд приходит к убеждению, что ее исправление возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 580 рублей, который подтвержден материалами дела. Подсудимая ФИО4 иск признала. Руководствуясь ст.173 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 580 (пятьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Philips» модель «S257» – возвращен потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова

09.04.2019 года Московским областным судом ходатайство Волоколамского городского прокурора Московской области ФИО2 об отзыве своего апелляционного представления на приговор Волоколамского городского суда Московской области от 19 февраля 2019 года в отношении ФИО4 удовлетворить, апелляционное производство прекратить.