Приговор № 1-116/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-116/2025

Дело № 1-116/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 февраля 2025 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Трофимовой Ю.А.,

при секретаре Чёрной Л.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката – Гулевского Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ,,,,, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина Республики Беларусь, а именно:

он, ФИО2, имея умысел на использование заведомо поддельного паспорта гражданина Республики Беларусь №,,,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданный ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющего права, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут находясь в помещении дополнительного отделения банка ПАО «Московский кредитный банк», расположенного по адресу: <адрес>, в качестве документа, удостоверяющего личность, предъявил сотруднику банка паспорт гражданина Республики Беларусь №,,,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданный ДД.ММ.ГГГГ, бланк которого согласно заключению эксперта №,,,, от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнен с применением средств репрографии способом цветной струйной печати. Первоначальное содержание паспорта изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось, то есть использовал заведомо поддельный паспорт паспорта гражданина Республики Беларусь.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, с согласия государственного обвинителя добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью не состоит, социально адаптирован, трудоустроен, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в совокупности соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при этом указанные выше смягчающие обстоятельства в совокупности признаются судом исключительными, в связи с чем, суд полагает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 327 ч. 3 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд назначает подсудимому наказание по ст. 327 ч. 3 УК РФ – в виде штрафа, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При определении размера указанного наказания суд учитывает требования ст. 46 ч. 2 УК РФ, а также возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (СЕМЬ ТЫСЯЧ) рублей.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, получателю платежа – УФК по <адрес> (Главное управление Министерства Внутренних Дел по городу Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН: ,,,, в суде – 1-116/2025, Ф.И.О. осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отношении ФИО2 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: паспорт гражданина Республики Беларусь №,,,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданный ДД.ММ.ГГГГ - хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 78,79-80) – хранить в течение срока хранения уголовного дела, после чего уничтожить.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, а также из сумм, выплаченных переводчикам, – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительных апелляционных жалоб, они должны быть направлены в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья