Решение № 12-116/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-116/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный «19» мая 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

с участием заявителя жалобы – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от (Дата), вынесенное и.о. мировым судьей судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области, мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от (Дата), вынесенным и.о. мировым судьей судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области, мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой не оспаривает доказанности своей вины, просит суд изменить вид наказания, считая, что мировой судья назначил слишком строго наказание, предусмотренного санкцией статьи, не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, при исполнении своих рабочих обязанностей ему постоянно приходится пользоваться автомобилем и лишение прав поставит его в тяжелое положение.

При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит суд изменить вид наказания, считая его чрезмерно суровым.

Суд выслушав заявителя, изучив и проверив доводы жалобы, материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления, так как считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были надлежащим образом исследованы и проверены все факты совершения ФИО1 административного правонарушения, а назначенное ему административное наказание соответствует тяжести совершенного им правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Судом установлено, что ФИО1 (Дата) в 10 часов 06 минут, управляя транспортным средством марки «(Данные изъяты)», государственный регистрационный знак (Номер), на (Адрес) в нарушение п. 11.4 ПДД РФ осуществил обгон транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе, таким образом, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении (Номер) от (Дата); рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Р.В.А. от (Дата); видеозаписью правонарушения.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судьей квалифицированы правильно, а наказание назначено в пределах санкции статьи и не является максимальным, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения и наступивших последствий, личности виновного, а также отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Доводы в жалобе о том, что суд назначил ФИО1 суровое наказание и не учел в качестве смягчающих его вину обстоятельств признание им вины, не влекут изменение судебного постановления, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено судом в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, ст. 3.8, ст. 4.1, ст. 3.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца назначено ФИО1 в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

Доводы жалобы о том, что управление транспортными средствами является единственным возможным источником дохода, и лишения права управления поставит его в тяжелое положение не являются основанием для отмены или изменения законного и обоснованного постановления судьи.

Нормы материального права мировым судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, влияющих на доказанность вины правонарушителя и квалификацию содеянного, влекущих отмену постановления, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, а жалоба заявителя - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от (Дата), вынесенное и.о. мировым судьей судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области, мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Р.В. Кошлевский