Приговор № 1-173/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-173/2019

Дело № 1-173/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 14 ноября 2019 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Т.Б.,

при секретаре Меренковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Усачевой С.В., представившей удостоверение №2812 и ордер №14934 от 14.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ИП ФИО2, ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 14.11.2016 по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. 02.03.2017 снят с учета в связи с отбытием наказание в виде обязательных работ, 25.11.2018 снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

07.08.2019 года примерно в 20 часов ФИО1 совместно с Ж., П К и З находились во дворе домовладения последнего, расположенного по адресу<адрес> В это время во двор домовладения зашел ранее им знакомый Д. Увидев висевшую на плече у Д. мужскую сумку, ФИО1, полагая, что в ней могут находиться денежные средства, а также иное ценное имущество, решил открыто завладеть ими, применив в отношении последнего насилие, не опасное для его жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, и, имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении открыто обратить в свою собственность чужое имущество, ФИО1 подошел к Д. и с целью сломить возможное сопротивление и беспрепятственно совершить хищение принадлежащего ему имущества, действуя с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья, нанес последнему удар кулаком в область левого глаза. После этого подсудимый потребовал передачи имевшейся у потерпевшего сумки с находящимся в ней имуществом. Услышав отказ, ФИО1 толкнул Д от чего он упал на землю. Воспользовавшись тем, что наплечный ремень сумки упал с плеча потерпевшего, ФИО1 открыто забрал указанную мужскую сумку с находящимся в ней имуществом. Д. стал говорить ФИО1, чтобы он прекратил свои преступные действия и вернул похищенное его имущество. ФИО1, игнорируя законное требование потерпевшего, понимая открытость и противоправность совершаемых им действий, в присутствии Д., а также находившихся неподалеку в беседке Ж., П., К., З., завладел принадлежащим Д. имуществом: мужской сумкой б/у, стоимостью 1300 рублей с находившимся в ней кошельком из кожзаменителя, б/у, стоимостью 600 рублей и денежными средствами в сумме 7200 рублей; визитницей, стоимостью 68 рублей, шариковой ручкой, б/у, стоимостью 300 рублей, солнцезащитными очками, б/у, стоимостью 1000 рублей, флешкартой объемом памяти 8 Гб, стоимостью 250 рублей, флеш-картой микро SD, объемом памяти 16 Гб, стоимостью 250 рублей. Чтобы окончательно сломить возможное сопротивление Д. и напугать его, ФИО1 продолжил его избиение, нанеся Д. два удара ногами в область левого бедра, три удара в область левого бедра, стоявшей в беседке сковородой и несколько ударов кулаками в область головы, причинив тем самым Д. телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое согласно заключения эксперта № 352.2019 от 04.10.2019 года расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). После чего, понимая, что Д. не сможет оказать ему какого-либо сопротивления, ФИО1, совершил открытое хищение вышеуказанного имущества потерпевшего на общую сумму 10 968 рублей и, обратив похищенное в свою собственность, скрылся с места преступления, причинив Д имущественный вред на указанную сумму, а также физический вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Усачева С.В. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Д в письменном заявлении, поступившем в суд, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении 07.08.2019 грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Д на сумму 10 968 руб., совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории тяжких, степень его общественной опасности, суд не считает возможным применить к ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, нет. Обстоятельств, дающих основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматривается.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи судимым за преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом изложенного наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить в виде лишения свободы по правилам ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.п.3,6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – сумку мужскую с логотипом «adidas», шариковую ручку, USB флешкарту объемом памяти 8 Gb с логотипом «Smartbuy», Adapter micro SD c картой памяти объемом памяти 16 Gb, очки солнцезащитные с логотипом «Feillig», визитницу из кожзаменителя с логотипом «Card Book», кошелек мужской черного цвета из кожзаменителя, денежный билет Банка России достоинством 2 000 рублей серии АА № 3640622659, денежный билет Банка России достоинством 2 000 рублей серии АА № 464098320, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшего Д (л.д. 63); сковороду, хранящуюся по сохранной расписке у З (л.д. 64), суд считает необходимым оставить по принадлежности у владельцев.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(ДВУХ) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года и с возложением обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно с 01 по 10 число каждого месяца.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу - сумку мужскую с логотипом «adidas», шариковую ручку, USB флешкарту объемом памяти 8 Gb с логотипом «Smartbuy», Adapter micro SD c картой памяти объемом памяти 16 Gb, очки солнцезащитные с логотипом «Feillig», визитницу из кожзаменителя с логотипом «Card Book», кошелек мужской черного цвета из кожзаменителя, денежный билет Банка России достоинством 2 000 рублей серии АА № 3640622659, денежный билет Банка России достоинством 2 000 рублей серии АА № 464098320, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшего Д (л.д. 63); сковороду, хранящуюся по сохранной расписке у З. (л.д. 64), оставить по принадлежности у владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Т.Б. Васильева