Апелляционное определение № 33-15528/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья: Самохина М.Н. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Солодовой А.А., Федорчук Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа <данные изъяты> об обязании заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

объяснения представителя истцов,

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты> об обязании заключить договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.о. Люберцы, <данные изъяты> отделение, <данные изъяты>.

Свои требования истцы мотивировали тем, что <данные изъяты> они обратились в администрацию г.о. Люберцы с заявлением о заключении договора социального найма на вышеуказанную квартиру.

<данные изъяты> был получен письменный отказ, в связи с тем, что вышеуказанное жилое помещение в реестре муниципального имущества г.о. Люберцы не учитывается и муниципальной собственностью не является.

Право пользования квартирой возникло у истцов на основании ордера <данные изъяты> серия 02, выданного <данные изъяты> Администрацией муниципального образования <данные изъяты> и <данные изъяты> о предоставлении жилого помещения от <данные изъяты><данные изъяты>-РГ и выписки из распоряжения от <данные изъяты><данные изъяты>-РГ.

Истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги. Также истцы осуществляют оплату жилья и коммунальных услуг.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений не представил.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, на администрацию городского округа <данные изъяты> возложена обязанность заключить с ФИО1, <данные изъяты> года рождения (паспорт <данные изъяты>), договор социального найма на жилое помещение по адресу: <данные изъяты> отделение, <данные изъяты>.

Не согласившись с решением, представитель ответчика администрации городского округа <данные изъяты> подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истцов возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле не явились, извещены. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, путем направления письменных судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Московского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцы зарегистрированы по месту жительства в помещении - квартире, площадью 67,4 кв. м., назначение: жилое; кадастровый <данные изъяты>; расположенном на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, г.о. Люберцы, <данные изъяты> отделение, <данные изъяты>.

Право пользования квартирой возникло у истца ФИО1 на основании ордера, выданного Администрацией муниципального образования <данные изъяты>, а также <данные изъяты> о предоставлении жилого помещения от <данные изъяты><данные изъяты>-РГ.

Как следует из ордера на жилое помещение, в список лиц, въезжающих по ордеру, значится жена ФИО1 – ФИО4, его дочь ФИО5

Обращаясь в суд с иском, истцы указали на то, что с 2001 года, используют квартиру по назначению, проживают в ней, принимают меры по ее сохранности, оплачивают коммунальные услуги. В подтверждение указанных доводов представили сведения об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец ФИО1 обращался к ответчику с заявлением, в котором просил заключить с ним договор социального найма в письменной форме.

Письмом заместитель главы Администрации городского округа Люберцы ФИО6 заявителю было отказано в удовлетворении его заявления. Отказ ответчика мотивирован тем, что спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества не учитывается и собственностью муниципального образования городской округ Люберцы не является.

Судом установлено, что истцы пользуются спорной квартирой и зарегистрированы в ней с момента вселения, оплачивают коммунальные платежи по этой квартире.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истцов возникло право пользования спорным жилым помещением, которое не утрачено до настоящего времени. С учетом изложенного, суд удовлетворил заявленные исковые требования.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Учитывая, что сторонами не оспаривается сам факт проживания истцов в спорном жилом помещении с 2001 года, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормативно-правовые акты, действовавшие на тот момент, которые регулировали порядок предоставления жилых помещений для проживания.

В силу положений ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании положений ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством адрес и республик в составе адрес.

Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу положений ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Между тем сам по себе факт не оформления или отсутствия договора найма или аренды в письменной форме не может свидетельствовать о не возникновении права пользования жилым помещением.

В силу положений п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Согласно ст. 684 ГК РФ не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Статьей 675 ГК РФ установлено, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истцов в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Согласно ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Из материалов дела следует, что при предоставлении спорного жилого помещения истцами не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для нарушения прав истцов, добросовестно выполнявших обязанности нанимателей квартиры.

Учитывая изложенное, истец ФИО1 вправе требовать заключения с ним договора социального найма спорного жилого помещения.

Принимая во внимание, что в настоящее время истец ФИО1 и другие члены его семьи фактически проживают в спорном жилом помещении, зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, что было невозможно осуществить без согласия владельца жилого фонда, требований о выселении из занимаемого жилого помещения к ним не предъявлялось, судебная коллегия не может сделать вывод о том, что вселение истцов в спорную квартиру являлось самоуправным.

В ходе судебного разбирательства судом на основании представленных доказательств было установлено, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 и членам его семьи, на законных основаниях, какие-либо обременения жилого помещения на момент вселения нанимателя и членов его семьи правами других лиц отсутствовали, исковые требования о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом ФИО1 договор социального найма жилого помещения подлежали удовлетворению.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>