Приговор № 1-293/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-293/2018

№ 1-293/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 сентября 2018 г.

Судья Куйбышевского районного суда Лукша А.В.

с участием государственного обвинителя Федоркиной М.И.

подсудимой ФИО1

адвоката Мусоновой О.В.

при секретаре Шумейко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судима:

22.06.2011г. Октябрьским районным судом г.Омска по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 23.09.2014 из <данные изъяты> по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 10.09.2014г. условно-досрочно на 3 месяца 12 дней;

19.04.2018г. Куйбышевским районным судом г.Омска по ст.228 ч.1, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; под стражей по настоящему делу не содержалась,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Челепис незаконно приобрела, хранила наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

09 июля 2018 г., до 23.30 мин. ФИО2 в телефонном разговоре договорились, что ФИО1 продаст К.Д. наркотическое средство на 1 тыс.руб. С целью приобретения наркотического средства для продажи К.Д. и для собственного потребления, ФИО1, по «Интернету», через приложение <данные изъяты>, обратилась к иному лицу, использующему учетную запись <данные изъяты>. Получив указание о перечислении денежных средств в сумме 2200 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, ФИО1, по мобильному телефону, внесла денежные средства на банковский счет №. Получив адреса двух тайников-закладок, Челепис приехала по адресу: <адрес>, где за гаражами нашла первую «закладку» с наркотическим средством. Вторую «закладку» с наркотическим средством Челепис приобрела около дома по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 приобрела наркотическое средство общей массой 1,24 гр.

В а\машине «такси» ФИО1 пересыпала часть наркотического средства, массой 0,48 гр. из полимерного пакета в бумажный, приготовив его для сбыта К.Д., оставив хранить в полимерном пакете для собственного потребления 0,76 гр. После этого, в телефонном разговоре с К.Д. ФИО1 сказала ему приехать к её дому по адресу: <адрес> для приобретения у неё наркотического средства, массой 0,48 гр.

Реализовать умысел на сбыт наркотиков К.Д. ФИО1 не смогла по обстоятельствам, от неё не зависящим, т.к. в 23:30 час. она была задержана работниками полиции у <адрес>, наркотики обнаружены и изъяты.

Согласно экспертизе, изъятое у ФИО1 вещество, массой 0,76г. и 0,48г., содержит в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в покушении на сбыт наркотиков К.Д. не признала и показала суду, что 9 июля 2018 г. она хотела приобрести наркотик для собственного потребления и для своего брата Л.Е.. С этой целью она воспользовалась услугами такси под управлением Р.Е.. Вместе с Л.Е. они положили деньги на «киви-кошелёк» за наркотики, затем на такси поехали к месту закладки, где приобрели наркотики. По дороге часть наркотика она употребила путём курения. В районе <данные изъяты> она попросила остановиться, вышла из машины и была задержана работниками полиции. У неё были изъяты наркотики, которые она хранила для личного потребления. С К.Д. она не договаривалась ни о встрече, ни о том, что продаст ему часть наркотика.

Из показаний ФИО1 полученных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой, следует, что наркотики она приобрела, находясь дома, при помощи своего телефона по Интернету, оплату за которые произвела так же со своего мобильного телефона. Тайники с наркотиками находились по двум адресам: <адрес> и <адрес>. К.Д. неоднократно звонил ей 9.07.2018 г. с целью приобретения у неё наркотиков. Она говорила К.Д., что может встретиться с ним только после того, как приобретёт наркотики. Ранее она неоднократно продавала наркотики К.Д., а так же обменивала у него наркотики «соль» на «героин» /л.д.63-68, 75-76, 162-164, 216-218 т.1/.

Вина Челепис в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель С.А. показал, что 9 июля 2018 г. от оперуполномоченного Ш. была получена информация, что Челепис намерена приобрести наркотическое средство путем поднятия тайника закладки с целью последующего сбыта. Вечером за Челепис было установлено наблюдение. В ходе ОРМ установлено, что Челепис приехала вместе с <данные изъяты> Л.Е. к месту закладки на <адрес> на такси. Подсудимая вышла из машины, зашла за дом и с помощью фонарика начала что-то искать. Затем Челепис села в автомобиль, за которым они проследовали в направлении <адрес> подсудимую задержали. При личном досмотре у Челепис были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим веществом - в бумажном и полимерном пакете.

Свидетель Д.А. в судебном заседании показал, что в УНК поступила оперативная информация о том, что Челепис занимается сбытом наркотических средств. В ходе наблюдения было установлено, что подсудимая на автомобиле такси проследовала на <адрес>, где долгое время в траве искала тайник-закладку. Впоследствии Челепис была задержана. Ему известно, что были задержаны К.Д. и К.С., которые ждали Челепис у дома, что бы купить наркотик.

Свидетель Р.Е. в судебном заседании показал, что 09.07.2018г. по просьбе Челепис он возил её на автомобиле по делам. Вместе с подсудимой был ее родственник по имени Е. (Л.Е.). Он догадывался, что подсудимая поехала за наркотическим средством. В автомобиле Челепис кому-то звонила, но о чем был разговор, он не слышал. Впоследствии на <адрес> Челепис задержали сотрудники полиции. В ходе досмотра у подсудимой обнаружили наркотическое средство. Во время досмотра подсудимой он находился в своем автомобиле. Он знал, что подсудимая употребляет наркотики. О том, что она сбывает наркотики, Челепис ему не говорила.

Из оглашенных показаний свидетеля Р.Е., полученных на предварительном следствии следует, что от Челепис ему было известно, что она нигде не работает, источником ее дохода является сбыт наркотического средства «соль», которое она употребляет и сама. Когда 09.07.2018г. Челепис вернулась в салон его автомобиля, сообщила, что подняла закладку с наркотическим средством «соль», весом 0,5 грамм. Он видел, что подсудимая отсыпала часть наркотика в бумажный свёрток, видимо, приготовила для продажи /л.д.97-100 т.1/.

Свидетель К.Д. в судебном заседании показал, что наркотические средства он приобретает у подсудимой. Он созванивается с ней, приезжает и у дома приобретает наркотик по цене 500 рублей за один «колпак». 09 июля 2018 г. он созвонился с Челепис, спросил, есть ли у нее наркотик, попросил продать ему на 1000 рублей. Челепис сказала, что сейчас наркотика нет, но появится, что ей надо съездить, забрать закладку. Она сказала, что поехала на адрес, а когда приедет – позвонит и он должен будет приехать к ней. Через некоторое время по телефону Челепис сказала ему, что он может приехать за наркотиком. Он добрался до дома подсудимой вместе с К.С.. Однако с Челепис он не встретился, так как у подъезда был задержан сотрудниками полиции. У него были изъяты деньги, предназначенные для приобретения наркотика.

Из оглашённых показаний свидетеля К.Д., полученных на предварительном следствии следует, что наркотики он покупает у Челепис на протяжении двух месяцев, приобретал их только у подсудимой, из рук в руки. 09.07.2018г. заказал у Челепис наркотическое средство «соль» на 1000 рублей, не уточняя по весу, потому что Челепис всегда сама фасовала сверток с наркотиками согласно его заказу /л.д.41-44 т.1/.

Из оглашенных показаний свидетеля К.С., полученных на предварительном следствии следует, что К.Д. приобретает наркотики у ФИО1, их встречи проходят, как правило, по месту жительства подсудимой. О количестве наркотика К.Д. и ФИО1 договариваются по телефону. 09.07.2018г. К.Д. договорился с Челепис о встрече для приобретения наркотика. На встречу с подсудимой они пошли вдвоём, после 22 часов. Челепис долгое время не появлялась, К.Д. стал звонить ей по телефону. Она в это время отошла в магазин за сигаретами, а когда вернулась, вместе с К.Д. стояли сотрудники полиции. Сотрудники досмотрели К.Д., изъяли у него 1000 рублей, на которые он собирался приобрести у Челепис наркотик /т.1 л.д. 37-40/.

Из оглашенных показаний свидетеля Л.Е., полученных на предварительном следствии следует, что он является потребителем наркотического средства «соль», которым его угощает его <данные изъяты> Челепис. 09.07.2018г. он встретился с подсудимой у нее дома. Челепис угостила его наркотиком и попросила съездить вместе с ней по ее делам. На автомобиле такси они проследовали к одному из домов на <адрес>. Челепис вышла из машины, отсутствовала около 15 минут. Он предполагал, что Челепис ушла поднимать «закладку». На обратном пути Челепис разговаривала с кем-то по телефону. По указанию подсудимой водитель такси остановил автомобиль на <адрес>. Челепис вышла из машины и ее сразу же задержали сотрудники полиции /т.1 л.д.32-35/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.Е., полученных на предварительном следствии следует, что с июня 2018г. в УНК УМВД России по Омской области систематически поступала оперативная информация о том, что ФИО1 сбывает наркотические средства своим знакомым. 09.07.2018г. поступила оперативная информация о том, что с целью последующего сбыта наркотических средств Челепис намеревается приобрести наркотик посредством поднятия тайника «закладки» у <адрес>. В связи с этим, в отношении подсудимой было проведено оперативное мероприятие «наблюдение». 09.07.2018г. Около 22:50 час. Челепис прибыла к <адрес> на автомобиле такси, подошла к дому, стала что-то искать на земле. Через непродолжительное время Челепис быстрым шагом вернулась к автомобилю. У <адрес> Челепис вышла из автомобиля, нервничала, оглядывалась по сторонам. Создавалось впечатление, что Челепис кого-то ждет. Около 23:30 час. Челепис была задержана. После задержания подсудимой на ее мобильный телефон неоднократно поступали звонки от К.Д. Он вместе с Д.А. выехал к месту проживания Челепис по адресу: <адрес>, где они задержали К.Д.. В ходе личного досмотра у последнего была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей. К.Д. пояснил, что на изъятые у него деньги намеревался приобрести у Челепис наркотик «соль» /т.1 л.д.144-147/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л.Е., полученных на предварительном следствии следует, что она присутствовала в качестве понятой при личном досмотре Челепис работниками полиции в помещении <адрес>. Челепис сообщила, что при себе имеет наркотическое средство «соль», которое приобрела при помощи переписки в сети Интернет у неизвестного лица, для личного употребления. Сотрудником полиции у подсудимой из заднего правого кармана брюк был изъят бумажный сверток и полимерный сверток с застежкой на горловине, в которых находилось порошкообразное вещество. Также у Челепис был изъят мобильный телефон /т.1 л.д.102-105/.

Из оглашенных показаний свидетеля К.А., полученных на предварительном следствии следует, что личный досмотр ФИО1 она зафиксировала на видеокамеру мобильного телефона /т.1 л.д.108-111/.

Кроме приведённых свидетельских показаний, вина Челепис подтверждается иными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от 10.07.2018г., согласно которому в помещении по адресу: <адрес> досматривалась ФИО1, которая пояснила, что при себе имеет наркотическое средство – «соль», приобретенное через сеть Интернет для личного употребления. В ходе личного досмотра у Челепис из заднего правого кармана джинсовых брюк изъяты: бумажный бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и полимерный сверток с застежкой на горловине, с имеющимся в нем полимерным свертком с порошкообразным веществом голубого цвета с отрезком изоленты. В кометичке обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» в корпусе светлого цвета с сим-картой оператора <данные изъяты> № /т.1 л.д.9/.

- протоколом личного досмотра от 10.07.2018г., согласно которому в автомобиле, припаркованном у <адрес>, досматривался К.Д., который пояснил, что при себе имеет денежную купюру достоинством 1000 рублей, на которую он намеревался приобрести наркотическое средство «соль» у Е., проживающей <адрес>. В ходе личного досмотра К.Д. в левом кармане брюк обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей №ВП 3244734 /т.1 л.д.10/.

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от 13.07.2018г., согласно выводам которой, представленные на экспертизу вещества массой 0,74 г. и 0,46г., изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 /т.1 л.д.47-50/.

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2018г., согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung», в котором в приложении <данные изъяты> зафиксирована переписка, датированная 09.07.2018г., с лицом, использующим учетную запись <данные изъяты>, имеются указания о месте нахождения закладки с наркотическим средством по адресу: <адрес>, скриншоты от ФИО1 о перечислении денежных средств /т.1 л.д.111-113, 114-119/. Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу /т.1 л.д.120/, впоследствии возвращен ФИО1 под сохранную расписку /т.1 л.д.121, 122/.

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2018г., согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности <адрес>, на расстоянии 1,5 метров от угла, в кустарнике. Участвующая в осмотре Челепис пояснила, что в указанном месте 09.07.2018г. она обнаружила тайник «закладку» с наркотическим средством «соль», приобретенным бесконтактным способом через сеть Интернет в мессенджере <данные изъяты> /т.1 л.д.126-130/.

- протоколом осмотра предмета от 12.07.2018г., согласно которому осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 10.07.2018г. /т.1 л.д.169-178/. Осмотренный диск признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу /т.1 л.д.179, 180/.

- протоколом осмотра предмета от 12.07.2018г., согласно которому осмотрена денежная купюра достоинством 1000 рублей, изъятая 10.07.2018г. в ходе личного досмотра К.Д. /т.1 л.д.184/. Осмотренная купюра признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу /т.1 л.д.185/, впоследствии возвращена К.Д. под расписку /т.1 л.д.186, 187/.

- протоколом осмотра предметов от 13.07.2018г, согласно которому осмотрены два пакета: полимерный и бумажный с наркотическим средством и первоначальной упаковкой, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 10.07.2018г. Данные предметы впоследствии признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела, наркотическое средство с первоначальной упаковкой помещено в специальное помещение <данные изъяты> /т.1 л.д.190- 193/.

- протоколом осмотра документов от 13.07.2018г., согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентских номеров № и №, зарегистрированных на ФИО1 в период с 00:00 час. 01.06.2018г. до 00:00 час. 10.07.2018г. 09.07.2018г. зафиксированы входящие звонки от К.Д. в 19:02 (длительность 55 секунд) адрес: <адрес>; в 20:16 час. (длительность 16 секунд), адрес: <адрес> /т.1 л.д.194-204/. Данные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела /т.1 л.д.205, 206).

Совокупностью исследованных доказательств вина подсудимой ФИО1 установлена. Её действия органом предварительного расследования квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уточнения правовой оценки действий подсудимой.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 не отрицала обстоятельства обнаружения у неё наркотического средства, общей массой 1,24 гр. Вместе с тем, её показания о том, что все эти наркотики она приобрела для себя, противоречат установленным судом обстоятельствам.

Так, из показаний свидетеля К.Д. следует, что он договорился с ФИО1 о приобретении у неё наркотического средства «соль» на 1 тыс.руб., с этой целью приехал к её дому и ожидал встречи с ней.

Из показаний свидетеля К.С. следует, что она знала о договоренности между К.Д. и ФИО1 о приобретении наркотиков вечером 9 июля 2018 г. и сама она вместе с К.Д. с этой целью приезжала к дому ФИО1

Из показаний свидетелей Ш.Е., Д.А. следует, что К.Д. и К.С. были задержаны у дома ФИО1, что они сразу сказали, что хотели купить наркотик у ФИО1

Приведённые показания согласуются с протоколом досмотра К.Д., где отражено наличие у К.Д. купюры в 1 тыс. руб., и собственные показания К.Д. о том, что на эти деньги он намеревался купить у ФИО1 «соль».

Как следует из детализации телефонных соединений, 09 июля 2018 г. между К.Д. и ФИО1 состоялись два телефонных разговора, входящие звонки от К.Д. в 19:02 (длительность 55 секунд), в 20:16 час. (длительность 16 секунд). К.Д. подтвердил в суде, что эти разговоры касались приобретения наркотиков.

Совокупность упомянутых доказательств свидетельствует о том, что 9 июля 2018 г. в 19.02 часов К.Д. по телефону сообщил ФИО1 о том, что он хочет приобрести у неё наркотики, а в 20.16 часов К.Д. договорился с подсудимой, что приедет к её дому с целью приобретения наркотиков на 1 тыс.руб.

Данные обстоятельства опровергают показания ФИО1 о том, что она не собиралась продавать наркотики К.Д.

Материалы дела свидетельствуют о том, что К.Д. не только договорился по телефону с ФИО1 о приобретении наркотика на 1 тыс.руб., но и приехал в район её места жительства с необходимой денежной суммой и ожидал подсудимую на улице у её дома. Задержание К.Д. оперативными работниками произведено у <адрес> /л.д.10 т.1/.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 К.Д. и ФИО1 сложились доверительные отношения. На следствии и в суде К.Д. последовательно утверждал, что договорился с подсудимой о приобретении у неё наркотического средства, подтвердил свои показания при проведении очной ставки с ФИО1

Показания К.Д. согласуются с иными доказательствами по делу, отвечают требованиям относимости и допустимости.

При оценке умысла подсудимой на сбыт наркотиков суд принимает во внимание соотношение стоимости наркотиков и их количества, находившегося у подсудимой.

Информация о ценах на наркотические средства, которой пользовалась сама подсудимая в Интернет-магазине, извлечённая из мобильного телефона ФИО1, свидетельствует о том, что стоимости на 1 тыс.руб. примерно соответствует масса наркотика 0,48 гр. /л.д.111-113 т.1/.

Таким образом, расфасованное ФИО1 наркотическое средство в бумажный пакет, массой 0,48 гр. было приготовлено для продажи К.Д.

В связи с этим, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимая приобретала наркотические средства самостоятельно, на свои деньги, затем часть наркотических средств распространяла по своему усмотрению.

Сведения о личности ФИО1 показывают, что она допускает немедицинское употребление наркотических средств, о чём свидетельствуют собственные показания подсудимой о том, что наркотики она употребляет более 10 лет и результаты судебно-медицинской экспертизы подсудимой, согласно которой у ФИО1 в области верхних и нижних конечностей, левой паховой области по ходу крупных подкожных вен обнаружены множественные точечные рубцы и раны ( с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани), которые могли образоваться от неоднократного воздействия иглы для медицинских манипуляций, срок образования, 1-3, 3-5, 5-7 суток и более до момента освидетельствования /л.д.54 т.1/.

По сведениям <данные изъяты> /л.д.223 т.1/.

Данные обстоятельства указывают на зависимость подсудимой от наркотических средств и подтверждают показания подсудимой о том, что часть наркотического средства, судом установлена их масса 0,76 гр., она приобрела и хранила для собственного употребления.

В связи с этим, действия Челепис подлежат квалификации по ст.228 ч.1 УК РФ, незаконное приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество вещества, массой 0,76 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, образует значительный размер.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и особо тяжкое.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, характеристика с места работы положительная.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает признать исключительным обстоятельством состояние здоровья подсудимой и назначить наказание за покушение на сбыт наркотиков ниже низшего предела санкции статьи.

Согласно ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ в действиях ФИО1 наличествует опасный рецидив преступлений, поэтому ей подлежит назначению общий режим исправительной колонии.

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 заявила о желании пользоваться услугами защитника, от адвоката не отказывалась, не возражала против взыскания процессуальных издержек в связи с участием по делу защитника. Обстоятельств, которые бы препятствовали подсудимой возместить Федеральному бюджету расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, либо указывали бы на необходимость снижения суммы возмещения, судом не установлено. Противопоказаний к трудоустройству подсудимая не имеет, обязанностью по содержанию иждивенцев не обременена. В связи с этим, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мусоновой О.В. за участие в 5 судебных заседаниях подлежат возмещению в соответствии со ст.131-132 УПК РФ с подсудимой ФИО1 в размере 3162,5 руб.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание:

По ст.228 ч.1 УК РФ – 2 года лишения свободы.

По ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ – 5 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г.Омска от 19.04.2018г. отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г.Омска от 19 апреля 2018 г. и окончательно назначить 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в СИ-№ г.Омска. Срок наказания исчислять с 26 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung» в чехле, 2 сим-карты, флеш-карту, возвращенные ФИО1, оставить в ее распоряжении; детализации телефонных соединений на диске, диск с записью личного досмотра Челепис – хранить в уголовном деле; наркотическое средство с первоначальной упаковкой, находящиеся в камере хранения <данные изъяты>, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Мусоновой О.В., в сумме 3162,5 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Апелляционным постановлением от 21.11.18 приговор изменен