Решение № 12-115/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 12-115/2025

№ 12-115/2025


РЕШЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Бирск

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Саяхова Е.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО на постановление № от 23.10.2025 года капитана полиции ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера-электроника - капитана полиции ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО2 от 23.10.2025 № ФИО привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение требования п. 10.2 ПДД РФ, а именно, 16.09.2025 в 22:16:32 по адресу <адрес>, управляя транспортным средством ТС, двигалась со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысила установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО подал жалобу об отмене указанного постановления на том основании, что данное правонарушение он не совершал, в момент фиксации правонарушения за рулем автомобиля не находился, так как был на работе в другом регионе, за рулем автомобиля находился его отец, что подтверждается его письменным объяснением, а также справкой с места работы. Просит постановление по делу об административном правонарушении капитана полиции ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО2 от 23.10.2025 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан не явился, извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 16.09.2025 в 22:16:32 часов работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Авто-Ураган-ВСМ2, заводской номер№194352М527,свидетельство о проверке №С-АБ/28-02-2024/320226724, было зафиксировано, что водитель автомобиля марки ТС, собственником которого является ФИО по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством ТС, двигалась со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысила установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение факта нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ТС во владении и пользовании иного лица, заявителем указано на то, что за рулем находился его отец.

Из письменных объяснений ФИО следует, что 16.09.2025 транспортное средство ТС находилось под управлением его отца, приложил справку с места работы, что в период времени с 16.09.2025 по 30.09.2025 он находился на рабочем месте в <адрес>.

Кроме того, в материалы дела представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № со сроком действия с 24.09.2024 по 23.09.2025, согласно которому к управлению транспортным средством ТС допущены ФИО, ФИО1.

По запросу суда с места работы ФИО – Филиала АО КИС «Исток-ЮУС» поступил ответ, согласно которому в период с 16.09.2025 по 30.09.2025 ФИО находился на вахте в <адрес>, что подтверждается табелем учета рабочего врмени.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Оценив все представленные доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности, суд полагает их достаточными для вывода о подтверждении факта нахождения транспортного средства марки ТС в пользовании другого лица, что исключает наличие в действиях ФИО вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Из буквального толкования положений части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" при реализации своего права на обжалование данного постановления собственник освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании не ФИО, а иного лица (его отца).

При таких обстоятельствах постановление инженера-электроника - капитана полиции ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО2 от 23.10.2025 № подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инженера-электроника - капитана полиции ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО2 от 23.10.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья: Е.Р. Саяхова