Решение № 12-14/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2019 г. пос. Колпна

Судья Колпнянского районного суда Орловской области Осадченко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда Орловской области жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование своих доводов ссылается на то, что он признан виновным в нанесении ФИО2 побоев. Указал, что, как следует из обжалуемого им постановления суда, он не менее двух раз нанёс потерпевшей удары кулаком по голове, от чего у неё должны были бы остаться телесные повреждения, однако, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объективных данных о наличии у ФИО2 каких-либо повреждений при обследовании, не выявлено. Кроме этого, выводы суда основаны на объяснениях потерпевшей ФИО2 и ФИО3 данных ими участковому уполномоченному полиции. Данные лица не присутствовали в судебном заседании, а участковый уполномоченный полиции дал им подписать заявления о рассмотрении дела без их участия и поддержании ранее данных ими объяснений, не дав им ознакомиться с заявлениями и прочитать их. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он не причинял ФИО2 побои.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17ч.05мин., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры её сын ФИО1 схватил её за волосы правой рукой, а левой рукой, костяшками пальцев нанёс ей несколько ударов в теменную область головы, чем причинил ей физическую боль. Каких-либо телесных повреждений при этом у неё не осталось. Также указала, что к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ она явиться не смогла, в связи с болезнью. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, переданном ею через участкового уполномоченного полиции, она просила рассмотреть административный материал в отношении ФИО1 без её участия, в виду её преклонного возраста и плохого самочувствия. В заявлении указала, что полностью поддерживает первоначальное объяснение. Данное заявление она подписывала собственноручно, без всякого принуждения со стороны сотрудников полиции.

Свидетель С.В.Н. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры, ФИО1 схватил свою мать - ФИО2, за волосы рукой, нанёс ей несколько ударов по голове, чем причинил ей физическую боль. Также указал, что к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ он явиться не смог, в связи с болезнью. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, переданном им через участкового уполномоченного полиции, он просил рассмотреть административный материал в отношении ФИО1 без его участия, в виду его преклонного возраста и плохого самочувствия. В заявлении указал, что полностью поддерживает первоначальное объяснение. Данное заявление он подписывал собственноручно, без всякого принуждения со стороны сотрудников полиции.

Судья, выслушав заявителя, потерпевшую ФИО2, свидетеля С.В.Н., исследовав материалы дела и доводы жалобы, находит постановление мирового судьи в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а его жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут ФИО1, находясь в <адрес>, нанёс побои ФИО2, причинившие физическую боль, которые не влекут кратковременного расстройства здоровью и по тяжести вреда здоровью не квалифицируются, то есть не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт нанесения ФИО1 побоев ФИО2 подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. УУП ОУУП ПДН ОМВД России по <адрес> М.Д.И. (л.д.13), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9), объяснением Г.Н.В., заявлением и объяснениями потерпевшей ФИО2. о том, что ФИО1 схватил её за волосы и нанёс несколько ударов по голове, от чего она испытывала физическую боль (л.д. 5, 6); объяснением С.В.Н., из которого следует, что 07.08.2019г. между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора в ходе которого ФИО1 схватил ФИО2 за волосы и нанёс ей несколько ударов по голове (л.д. 12).

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, дав его действиям верную юридическую оценку.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Довод ФИО1, о том, что он не наносил побои ФИО2, что, по его мнению, подтверждается и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объективных данных свидетельствующих о наличии у ФИО2 каких-либо повреждений (ссадин, ран, кровоподтёков) при обследовании не выявлено, опровергаются вышеперечисленными доказательствами по делу, которым мировой судья дал надлежащую оценку. Кроме того отсутствие у потерпевшей телесных повреждений само по себе не свидетельствует в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают ФИО1, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, совокупность вышеперечисленных доказательств также согласуется с письменными объяснениями предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, потерпевшей ФИО2 и очевидца произошедшего конфликта С.В.Н. аналогичных друг другу, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, ничем не опровергнуты и были подтверждены ими в суде апелляционной инстанции.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской мирового судьи Должанского района Орловской области области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Орловский областной суд.

Судья: _______________