Решение № 12-354/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-354/2019

(марка обезличена) Дело № 12-354/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Д.С. Ежов, с участием представителя (защитника) юридического лица, привлеченного к административной ответственности, действующего на основании доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя (защитника) юридического лица, привлеченного к административной ответственности, действующего на основании доверенности ФИО1 на постановление административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода от (дата) №... о привлечении юридического лица – ООО «Нижегородская Фитнес Группа» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода от (дата) №... юридическое лицо – ООО «Нижегородская Фитнес Группа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, представитель (защитник) юридического лица ФИО1 просил оспариваемое постановление изменить, в части замены наказании со штрафа на предупреждение. Указал, что постановление вынесено с нарушением сроков рассмотрения дела, а также о том, что на заседании комиссии возможность применения наказания в виде предупреждения не обсуждалась, было сразу предложено назначить административный штраф.

В обосновании своей жалобы указал, что правонарушение совершено впервые, санкцией статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

Жалоба с участием представителя (защитника) юридического лица, привлеченного к административной ответственности, действующего на основании доверенности ФИО1, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов не заявлено.

Представители юридического лица, привлеченного к административной ответственности, действующий на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, свою явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя (защитника) лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.4.4 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных Решением Городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 N 272, ограждения должны содержаться в чистом и исправном состоянии. Срок устранения повреждения ограждений составляет одни сутки с момента повреждения.

Согласно ч.1 ст.3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию нежилых зданий, строений, сооружений, ограждений (заборов), временных объектов, фонтанов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства (за исключением наличия надписей и рисунков, нанесенных с использованием техники граффити), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе реализации полномочий по организации благоустройства на территории города Нижнего Новгорода (дата). в 09 ч.47 мин. (акт №... от (дата). и фото) выявлено: ненадлежещее содержание ограждения земельного участка (кадастровый номер №...) по адресу: ..., а именно ограждение имеет повреждения, деформацию, а также наличие рисунков, тем самым нарушен пункт 4.4 «Правил благоустройства территории муниципального образования города Нижнего Новгорода» утвержденных решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от (дата) №....

На основании выписки из ЕГРН об объекте недвижимости ООО «НФГ» является правообладателем (долевая собственность №...) земельного участка и ответственным юридическим лицом за содержание ограждения указанного земельного участка по адресу .... Не принятие им всех зависящих мер привело к возникновению указанного нарушения.

Вина ООО «НФГ» установлена при рассмотрении дела и подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении №... от (дата), актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения №... от (дата). и фотоматериалами к нему, а также другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, а имеющимся доказательствам в их совокупности дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой суд, пересматривающий дело по жалобе на постановление, оснований не усматривает.

Суд находит, что доводы жалобы на законность принятого по делу постановления не влияют.

Рассматривая доводы представителя лица, привлеченного к административной ответственности о том, что в отношении юридического лица должно быть применено административное наказание виде предупреждения, суд учитывает, что санкция ч.1 ст.3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусматривает возможность применения административного наказания в виде предупреждения только лишь в отношении граждан. Также суд полагает необходимым отметить, что применение того или иного вида административного наказания является правом должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Довод лица, привлеченного к административной ответственности о том, что административной комиссией нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный п.9.2. Постановления администрации г. Н.Новгорода от 26.12.2011 № 5475 "Об утверждении регламента работы административных комиссий районов города Нижнего Новгорода", не принимается во внимание, поскольку нарушение сроков, установленных в регламентирующих деятельность административных комиссий актах, не свидетельствует о незаконности принятого постановления и не является основанием для его отмены.

Постановление о привлечении ООО «Нижегородская Фитнес Группа» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «НФГ» в пределах, установленных ч.1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, комиссией не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи.

Оснований для признания совершенного ООО «НФГ» правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода от (дата) №... о привлечении юридического лица – ООО «Нижегородская Фитнес Группа» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя (защитника) ООО «НФГ» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С.Ежов