Приговор № 1-334/2017 1-344/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-334/2017

Дело № 1-334/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 22 ноября 2017 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А., при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.;

с участием государственного обвинителя Баженовой С.П.

подсудимого ФИО10

защитника адвоката Темировой В.Ш., представившей удостоверение № 879 и ордер № 17Н 033739 от 17 октября 2017 года,

потерпевшей – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности её смерть, при следующих обстоятельствах.

14.04.2017, в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, ФИО10, в <адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей матери – ФИО1 вызванных больным состоянием последней и необходимостью систематического ухода за ней, частыми оскорблениями ФИО1 в его адрес, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что ФИО1 находится в беспомощном состоянии, то есть не может в силу болезненного состояния и престарелого возраста оказать ему сопротивление, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью и желая этого, в силу небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО1 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, нанес ФИО1 в область ее головы руками, сжатыми в кулаки, не менее 6 ударов, а также в область груди и шеи не менее 4 ударов руками сжатыми в кулаки и не менее 1-2 ударов ногами, обутыми в обувь, причинив тем самым последней в совокупности, согласно заключению комиссии экспертов от 20.09.2017 № 676, телесные повреждения в виде сочетанной тяжелой тупой травмы головы и груди, а именно: повреждений в области конечностей - кровоподтеков правого локтевого сустава и передней поверхности правого плеча, на левом предплечье в нижней трети и кисти – двух ран, а также закрытой черепно-мозговой травмы, сливающихся кровоподтеков на лице, ссадин и поверхностных ран скуловых и щечных областей справа и слева, кровоизлияний в слизистую обеих губ рта, ран слизистой верхней губы справа, кровоизлияния в правой лобно-теменно-височной области справа и височной области слева, обширного субарахноидального кровоизлияния по выпуклой и базальной поверхности обоих полушарий, закрытой тупой травмы груди, кровоподтека нижней трети шеи с переходом на грудину, трех кровоподтеков с кровоизлиянием в мягкие ткани по передней поверхности грудной клетки, перелома шести ребер в начальной стадии консолидации (образование костной мозоли), сопровождавшихся контузией головного мозга - обширным субарахноидальным кровоизлиянием, переломами 6-ти ребер, осложнившимися травматическим шоком, жировой эмболией сосудов легких, травматическим пульмонитом, с развитием посттравматической фибринозногнойной пневмонии, и последующим развитием полиорганной недостаточности, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО1 и состоят в прямой причиной связи с наступившей смертью 01.05.2017 в квартире, расположенной по <адрес>

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что подтверждает свои показания данные в ходе предварительного следствия и раскаивается в содеянном. Его мама всегда негативно относилась к его супруге. С возрастом она стала капризной и беспомощной и ее забрали к себе, чтобы ухаживать. Несмотря на это она продолжала негативно относилась к его супруге, оскорбляла их, и он не сдержался. Если бы был трезвым, то трагедии бы не произошло. Затем ФИО10 от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ правом.

Несмотря на полное признание своей вины подсудимым в судебном заседании, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 находящуюся заведомо для виновного в беспомощном состоянии, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности её смерть при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Чистосердечным признанием ФИО10, в котором он собственноручно изложил обстоятельства нанесения не менее 8-10 ударов ФИО1 14.04.2017 г. по месту своего жительства (т. 1 л.д. 19)

Собственными показаниями ФИО10 в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что его мать ФИО1 была преклонного возраста, несколько лет назад она сломала шейку бедра и самостоятельно передвигаться не могла. Последние 10 лет мама вела себя неадекватно, оскорбляла их. В семье из-за неё была очень напряженная обстановка. 14.04.2017 года, около 11 часов 00 минут, он дома выпил 1,5 литра пива и опьянел. Затем зашел в комнату к маме. Она, лежа в кровати, в очередной раз стала высказывать в его адрес оскорбления и прочие обидные вещи. Чтобы все это не слушать, ушел заниматься по хозяйству. Где то в обед вернулся в дом, чтобы поесть и покормить маму. Войдя к ней в комнату увидел, что она сняла памперс, изорвала и раскидала по комнате. Пока он прибирался, она всячески изводила его. Убрав в комнате ушел, а когда вернулся увидел, что она перевернула биотуалет. Он закричал: «Зачем ты это сделала?», на что она ответила: «Твоя …. не перетрудится, уберет когда придет.» Эта ситуация очень сильно разозлила, и, ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, он вышел из себя и стал наносить ей удары руками и ногами по голове и телу, нанеся около 6 ударов руками по голове, около 4 ударов руками и около 2 ударов ногами, обутыми в обувь в область туловища матери. Он хотел причинить ей лишь физическую боль. От его ударов у мамы изо рта пошла кровь. Кровь была и на его руках. Около 15 часов 00 минут, домой пришла его дочь М.О.ЮА. и его сын, который зашел в комнату его матери, сразу же позвал ФИО11 Он тоже зашел в комнату. Лицо его мамы было в крови и изо рта шла кровь. После чего, вызвали скорую помощь, которая отвезла ее в больницу. 28.04.2017 года ФИО1 выписали домой, а 01.05.2017 года она скоропостижно скончалась. (т. 1 л.д. 62-65, 185-188, т. 2 л.д. 22-25)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО10 с использованием манекена от 16.06.2017, согласно которому он подтвердил показания о нанесении и локализации ударов своей маме имевшем место <адрес> 14.04.2017, в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 10 минут. (т. 1 л. д. 170-174)

На фототаблице к указанному протоколу зафиксированы место совершение преступления и ход проведения следственного действия. (т. 1 л.д. 174-178)

Факт добровольного получения явки с повинной ФИО10, об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО1 подтверждается фактом собственноручного заполнения протокола, его подписью и указанием на отсутствие замечаний.

Производство допросов и дачи признательных показаний ФИО10 в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте и в качестве обвиняемого произведены в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и права, гарантированного ст. 51 Конституции Российской Федерации, и при отсутствии каких-либо заявлений и замечаний с их стороны.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый, давая признательные показания, был вынужден давать показания против самого себя или себя оговорить.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции или следственного комитета необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса.

Оценивая вышеприведенные показания, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они взаимосогласуются и подтверждаются другими доказательствами, подтверждающие вину ФИО10 в совершении преступления, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО1 подтвердившей факт совместного проживания с сыном,- ФИО10 и его семьей в квартире последних. У неё сломана шейка бедра, и она не может передвигаться. 14.04.2017 года, с 07 часов 30 минут они с сыном находились одни в квартире. Днем к ней в спальню зашел сын в состоянии алкогольного опьянения и беспричинно стал наносить удары ногами и руками по голове и телу, от которых она испытала сильную боль и со рта пошла кровь. Ударов было не менее восьми. Она попросила ее не трогать, но он продолжал избивать. После избиения он вышел из ее комнаты. Через непродолжительное время в ее комнату зашел ее внук ФИО89, который вернулся из школы. Увидев, что она в крови, позвал своих сестер ФИО90 и ФИО2 последняя и вызвала ей бригаду скорой помощи. Врачу скорой помощи она пояснила, что ее избил ее сын. После чего она была госпитализирована в ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска. (т. 1 л.д. 48-51)

Свидетель ФИО4 в своих показаниях подтвердил, что 14.04.2017 до 13 часов 00 минут он находился в школе. Придя домой, встретил сестру ФИО3 которая пришла одновременно с ним. На кухне сидел пьяный отец и на его левой руке в области запястья имелись пятна похожие на кровь. Зайдя в комнату бабушки, ФИО1 увидел, что та сильно избита и вся в крови, после чего позвонил своей маме ФИО5 также об этом он рассказал и своей сестре ФИО2 которая сразу приехала и вызвала скорую помощь. На третий день после выписки, его бабушке резко стало хуже и она скончалась. (т. 1 л.д. 165-167)

Свидетель ФИО3 также подтвердила, что 14.04.2017 примерно в 15 часов она пришла к родителям домой в <адрес>, почти одновременно пришел и ее брат ФИО4 На кухне находился их отец в состоянии алкогольного опьянения. Брат прошел к бабушке и увидев на ней телесные повреждения, позвал её. Войдя в комнату, она увидела, что бабушка лежала на кровати на ее лице были многочисленные кровоподтеки, и ссадины, изо рта у нее текла кровь. Бабушка самостоятельно передвигаться не могла, поскольку у нее была сломана шейка бедра. На их расспросы бабушка пояснила, что её избил сын. Приехавшая скорая помощь ее госпитализировала. 01.05.2017 состояние ухудшилось, и она скончалась. (т. 1 л.д. 132-134)

В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО2 в г. Невинномысск, <адрес> проживает ее отец ФИО10 совместно с ФИО5 и братом ФИО4 С ними проживала и ее бабушка, мама отца, - ФИО1. 14.04.2017 примерно в 15 часов ей позвонила мама, и попросила проехать к ним домой посмотреть, что с бабушкой, так как матери позвонил ее брат и сообщил, что бабушке плохо. Дома у родителей на кухне сидел выпивший отец. Сестра ФИО3 и брат были возле бабушки, которая лежала на кровати. На ее лице были многочисленные кровоподтеки и ссадины, а изо рта текла кровь. Бабушка им пояснила, что данные телесные повреждения ей причинил их отец. У отца были сбиты костяшки на руках, на ее вопрос, зачем он это сделал, он ей пояснил, что ничего не помнит. Также она вызвала и скорую помощь. (т. 1 л. д. 123-125)

Свидетель ФИО5 показала, что о причинении телесных повреждений её свекрови супругом ФИО10 стало известно от сына, который 14.04.2017, примерно в 14 часов позвонил и сообщил ей, что ФИО1 сидит у себя в комнате на кровати вся в крови. Она сразу позвонила дочери ФИО2 и попросила проехать к ним домой. Когда ФИО1 доставили в ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска, где она работает, она рассказала, что ее избил ФИО10 На стационарном лечении ФИО1 находилась с 14.04.2017 по 28.04.2017, после чего была выписана домой, где 01.05.2017 она скончалась. (т. 1 л. д. 157-159)

Об обстоятельствах оказания медицинской помощи ФИО1 дали показания на предварительном следствии свидетель ФИО6 врач фельдшер ГБУЗ СК «Станция скорой медицинской помощи» г. Невинномысска, и заведующий НХО ГБЗ СК «Городская больница №1» г. Невинномысска – свидетель ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 15.04.2017 года. примерно в 15 часов 13 минут в составе бригады скорой помощи выехала по <адрес> для оказания помощи ФИО1. Там уже находились ФИО2 и ФИО3, которые проводили в дом к больной. В спальне лежала женщина, которая была в сознании и состоянии средней тяжести. На ее туловище и шее были множественные гематомы, синяки. Была оказана первая медицинская помощь, после чего она была доставлена в ГБУЗ СК «Городская больница» г.Невинномысска. При осмотре и транспортировки ФИО1 она в присутствии своих внучек пояснила, что была избита своим сыном, ФИО10. Также свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО1 находилась на постоянном постельном режиме в связи с переломом шейки бедра. Диагностированные у нее повреждения при падении она получить не могла.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 14.04.2017 года около 16 часов 00 минут в приемное отделение бригадой ССМП г. Невинномысска была доставлена ФИО1, 90 лет, с диагнозом: «ЗЧМТ контузия головного мозга средней степени тяжести: массивное САК, множественные ушибы лица, грудной клетки, конечностей. Посттравматическая нижнедолевая правосторонняя пневмония». Так же при поступлении был выявлен застарелый несросшийся перелом шейки правого бедра, в связи, с чем больная не могла самостоятельно передвигаться. При поступлении ФИО1 пояснила, что она была избита своим сыном.

(т. 1 л. д. 154-156; 55-58)

В соответствии с показаниями на предварительном следствии сотрудника ОУР отдела МВД России по г. Невинномысску - свидетеля ФИО9 он по указанию дежурного по гор.отделу проводил оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица причинившего тяжкие телесные повреждения ФИО1 которая была доставлена в ГБУЗ «Городская больница» г. Невинномысска из <адрес> 14.04.2017. При опросе ФИО1 пояснила, что ее дома избил ее сын - ФИО10 При выезде по месту жительства последнего, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. После доставления в отдел М.Ю.ПБ., тот изъявил желание дать явку с повинной. Собственноручно изложил, что 14.04.2017 года, у себя дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вошел в комнату своей матери и нанес ей не менее 10 ударов руками и ногами по голове и телу из-за постоянных издевательств и недовольств с её стороны. (т. 1 л.д. 150-153)

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях потерпевших и свидетелей обвинения, подтверждаются материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2017 с участием потерпевшей ФИО2 из которого следует, что в ходе проведения данного следственного действия было установлено и осмотрено место совершения преступления – спальня квартиры <адрес> Ставропольского края. Зафиксирована общая обстановка места нанесения телесных повреждений ФИО1 где на кровати и обоях возле нее обнаружены пятна бурого цвета, а протоколом осмотра места происшествия 01.05.2017 в вышеуказанной квартире в той же спальне зафиксирована обстановка места обнаружения трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 8-9; 89-90)

Картой вызова скорой медицинской помощи № 12732 от 14.04.2017, в соответствии с которой 14.04.2017, в период с 15 часов 23 минут до 15 часов 50 минут, фельдшером бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ СК «ССМП» по г. Невинномысску <адрес> была оказана медицинская помощь ФИО1

(т.1 л.д. 44)

Помимо вышеприведенных доказательств, вина подсудимого объективно подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести причиненных ФИО1 телесных повреждений.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 436 от 18.04.2017, у ФИО1 обнаружена сочетанная травма тела: головы, в виде контузии головного мозга средней степени тяжести, массивного субарахноидального кровоизлияния, множественных кровоподтеков, с ушибом подлежащих мягких тканей, головы; шеи и грудной клетки, в виде обширных кровоподтеков на всей площади шеи, переднебоковой поверхности верхней и средней части грудной клетки, с ушибом подлежащих мягких тканей, осложнившейся посттравматической пневмонией; и верхних конечностей, в виде многочисленных кровоподтеков, с ушибом подлежащих мягких тканей; которая возникла от неоднократных ударных воздействий тупых твердых предметов, с первичным приложением травмирующих сил в область головы, шеи, переднебоковых поверхностей грудной клетки и верхних конечностей, и вызвала опасное для жизни состояние и причинили тяжкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 37-40)

По заключениям № 141 от 16.06.2017 судебно-медицинской экспертизы и комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 676 от 20.09.2017 на трупе ФИО1 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма, сливающиеся кровоподтеки на лице, ссадины и поверхностные раны скуловых и щечных областей справа 7x6 см и слева 8x5 см, кровоизлияния в слизистую обеих губ рта, рана слизистой верхней губы справа, кровоизлияние в правой лобно-теменно-височной области справа 22x13 см и височной области слева, обширное субарахноидальное кровоизлияние по выпуклой и базальной поверхности обоих полушарий, Закрытая тупая травма груди, кровоподтек нижней трети шеи с переходом на грудину 5x7 см, три кровоподтека 5x7 см с кровоизлиянием в мягкие ткани по передней поверхности грудной клетки, перелом 4-9 ребер в начальной стадии консолидации (образование костной мозоли). В области конечностей: кровоподтеки правого локтевого сустава 8 см в диаметре и передней поверхности правого плеча 4 см в диаметре, на левом предплечье в нижней трети и кисти - 2 раны овальной и округлой формы 2,5x1 см и 4 см в диаметре. Все повреждения наносились ФИО1 при жизни, посмертных повреждений нет. Количество повреждений на голове и их обширность свидетельствует о том, что в область лица волосистой части головы ФИО1 было нанесено не менее 6 ударов в область груди и шеи - не менее 5-6 ударов тупыми твердыми предметами с ограниченной действующей поверхностью, какими могли быть кулаки, обутые ноги.

Причиной смерти ФИО1 явилось причинение сочетанной тяжелой тупой травмы головы и груди, сопровождавшейся контузией головного мозга - обширным субарахноидальным кровоизлиянием, переломами 6-ти ребер, осложнившейся травматическим шоком, жировой эмболией сосудов легких, травматическим пульмонитом, с развитием посттравматической фибринозногнойной пневмонии.

Указанные повреждения возникли прижизненно, за продолжительное время до наступления смерти и ФИО1 могла некоторое время совершать целенаправленные действия (передвигаться, кричать, оказывать сопротивление и т.д.) не исключая в период с 11 до 15 часов 14.04.17 года.

Травма грудной клетки могла образоваться от не менее чем 3-4 ударных воздействий и находится в непосредственной причинной связи с наступившей смертью и по признаку опасности для жизни квалифицирована, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Установленные обстоятельства исключают возможность их получения при падении с высоты собственного роста, на основании чего дают суду основания сделать вывод о наличии прямой причинно-следственной связи между причинением тяжкого вреда здоровью подсудимым и наступлением смерти пострадавшей.

(т.1 л.д.97-103;227-250)

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1 свидетельствует характер действий подсудимого, наносившего множественные удары кулаками и ногами со значительной силой, в том числе в область нахождения жизненно важных органов – в область груди и головы, о чем свидетельствует и последующее бездействие подсудимого, который каких-либо мер к оказанию медицинской помощи не принял.

Наличие у ФИО1 ранее полученного перелома шейки бедра исключающим ее передвижения, механизм нанесения ударов подсудимым,- в область груди и лица, волосистой части головы в направлении сверху вниз и справа, который располагался справа и сверху, стоя над ней, со значительной силой воздействия, обусловившей переломы ребер и контузию головного мозга дают суду основания для вывода в том, что ФИО1 в момент нанесения ударов находилась в положении лежа и являлась в силу болезненного состояния и престарелого возраста (91 год) беспомощной и не могла передвигаться и оказывать полноценного сопротивление во время причинения ей повреждений.

Судом установлено, что подсудимый нанес ей удары, будучи разозленным больным состоянием ФИО1 и необходимостью систематического ухода за ней, частыми оскорблениями в его адрес. Таким образом, суд пришел к убеждению в том, что конфликт, возникший между подсудимым и потерпевшей, свидетельствует о том, что ФИО10 действовал на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Данных о наличии у подсудимого иных мотивов, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто.

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора и дают суду основания сделать вывод о виновности ФИО10 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии ФИО1 14.04.2017, в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, <адрес>, опасного для её жизни, повлекшее по неосторожности 01.05.2017 ее смерть и совершившего данное преступление в состоянии алкогольного опьянения

Доводы подсудимого, указанные им в последнем слове, о возможности получения телесных повреждений мамой при падениях, так как она страдала старческим слабоумием и забывала о переломе бедра пытаясь встать, суд отвергает, поскольку они опровергаются заключениями вышеприведенных судебно-медицинских экспертиз, согласно выводов которым установленные обстоятельства исключают возможность их получения при падении с высоты собственного роста.

Признавая вину ФИО10 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО10 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с п.п. «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО10 суд признает явку с повинной, аморальность поведения потерпевшей, явившейся поводом для преступления, поскольку судом установлено, что поводом для совершения преступления явилось поведение потерпевшей, которая неоднократно в ходе словесных конфликтов высказывалась в адрес подсудимого и в адрес его супруги нецензурной бранью, т.е. такое поведение потерпевшей является аморальным, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и подтвердил их при проверки показаний на месте совершения преступления (том № 1, л/д 170-178), указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - признание вины на досудебной стадии, раскаянье в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына и внука, тяжелое материальное положение семьи относящейся к малоимущим, возраст и состояние здоровья ФИО10, его жены и старшей дочери, страдающих хроническими заболеваниями, мнение потерпевших ФИО2 и ФИО1, просившей не наказывать строго ФИО10, поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельством отягчающим наказание ФИО10 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а именно: совершение преступление непосредственно после употребления спиртных напитков, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. К выводу о необходимости признания совершение преступления в качестве обстоятельства отягчающего наказания суд пришел на основании всех обстоятельств дела, в том числе и показаний подсудимого в качестве подозреваемого, из которых следует, что после того как его мама в очередной раз стала высказывать в его адрес оскорбления и прочие обидные вещи и, ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, он вышел из себя и стал наносить ей удары. (т. 1 л.д. 62-65, 185-188)

При назначении меры наказания ФИО10 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО10 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, данные о его семейном и имущественном положении его и семьи, состоянии его здоровья,- страдающего рядом хронических заболеваний, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетнего сына и малолетнего внука, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО10 невозможно без изоляции от общества, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая решение о назначении ФИО10 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначению наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить отбытие наказания ФИО10 в исправительной колонии строгого режима.

Также суд считает необходимым, с учетом данных о личности и обстоятельствах совершения преступления, после отбытия наказания ФИО10 установить ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Согласно ордеру № 17Н 033739 от 17 октября 2017 года, выданным адвокатской палатой Ставропольского края, адвокату Темировой В.Ш. в порядке назначения было поручено осуществлять защиту подсудимого ФИО10 при рассмотрении уголовного дела в Невинномысском городском суде Ставропольского края.

Во исполнение возложенных на нее обязанностей адвокат Темирова В.Ш. в течение 5 дней с 16 октября 2017 года по 22 ноября 2017 г. изучала материалы уголовного дела, участвовала в судебных заседаниях, за что суд считает необходимым выплатить ему вознаграждение в сумме 2750 руб. из средств федерального бюджета.

При этом, с учетом того, что ФИО10 не заявлял о своем отказе от защитника, суд признает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Темировой В.Ш. за 5 дня его участия в деле в размере 2750 руб., поскольку согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного, так как ФИО10 не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ. Производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в обычном порядке; он был признан виновным в инкриминируемом ему преступлении; данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении не имеется. Данных об имущественной несостоятельности осужденным не приведено. ФИО10 является трудоспособным и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с ограничением свободы на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания установить ФИО10 ограничения, действующих в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы: не изменять места жительства (пребывания), места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы соответствующей территории муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из квартиры с 22 до 6 часов, четыре раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений и запретов на начальника уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания) осужденного.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания ФИО10 исчислять с 22 ноября 2017 года. Засчитать в срок лишения свободы время содержания лица под стражей до судебного разбирательства с 24 апреля 2017 года до 22 ноября 2017 года из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Темировой В.Ш. в сумме 2750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО10 в доход государства в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката 2750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО10, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО10 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО10 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО10 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО10 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев

Приговор вступил в законную силу 05.12.2017г.