Приговор № 1-48/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-48/2021

60RS0023-01-2020-000552-72 № 1-48/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 2 июня 2021 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Боровиковой А.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пыталовского района Степанова С.А.,

защитника – адвоката Пыталовского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего высшее образование, военнообязанного, разведённого, не работающего, проживающего в д. <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание не отбыто: в виде обязательных работ неотбытая часть составила 88 часов, на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 152 часа, неотбытая часть дополнительного наказания составила 1 год 9 месяцев 6 дней, отбыто – 2 месяца 24 дня, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по вступившему в законную силу приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность, не имея права управления транспортными средствами, умышленно управлял транспортным средством - мотоциклом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», двигаясь по автодороге на <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, и при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору на месте в выдыхаемом ФИО1 воздухе было зафиксировано наличие алкоголя в соотношении 0,892 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

В суде подсудимый ФИО1 вину свою признал, с обвинением согласился полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а также в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Суд считает обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, и находит, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Определяя меру наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления.

Подсудимый ФИО1 вину признал, ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера и общественной опасности содеянного, однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Одним из квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершённого подсудимым, является управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судимость за аналогичное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ вошла в объективную сторону преступного деяния и при назначении наказания судом повторно учтена быть не может.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеризующие данные, суд полагает, что следует назначить наказание в виде обязательных работ с учётом отсутствия у подсудимого ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Суд находит, что поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», хранящийся на территории Отделения МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, технический паспорт мотоцикла и 4 ключа в связке, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу – ФИО1, поскольку не признавались средством (орудием) совершения преступления;

- компакт диск DVD-R c видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО5, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 6000 рублей, подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета, поскольку они не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев.

Меру процессуального принуждения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», технический паспорт мотоцикла и 4 ключа в связке – вернуть законному владельцу - ФИО1;

- компакт диск DVD-R c видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО5 в размере 6000 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: Иванова Н.В.