Приговор № 1-59/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело № 1-59\2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск 19 июля 2019года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Бырина Н.А.,

С участием государственного обвинителя Скосырской А.И.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Бубыкиной Л.А., предоставившей ордер, удостоверение № 232,

При секретаре Новиковой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества, неправомерно завладел автомобилем. Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО12 расположенной по <адрес>, решил совершить угон автомобиля, принадлежащего ФИО2 Осуществляя задуманное, в 3 часа 10минут, сел в салон автомобиля марки <данные изъяты> Пикап, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, запустил двигатель, уехал с места стоянки. Своими действиями совершил незаконное завладение автомобилем марки <данные изъяты> Пикап, регистрационный знак <данные изъяты> выпуска, стоимостью 59000 рублей, принадлежащим ФИО2

Таким образом, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Свидетель №1, расположенной по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола в кухне похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО2. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 7000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, а также рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при производстве дознания в сокращенной форме. В содеянном раскаивается.

В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ суд удостоверился, что на основании ходатайства подсудимого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.314, ст.315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно - показаниями потерпевшего ФИО2 (л.д.64-65), свидетелей Свидетель №1 (л.д.26-27), Свидетель №2 (л.д.28), Свидетель №3 (л.д.29), Свидетель №4 (л.д.33), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37-43), в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к дому № по <адрес>, протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2019г. (л.д.44-49), в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к дому 28 по <адрес>, обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.69), копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ\г. (л.д.70), в ходе выемки (л.д.79-81) изъят автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> протоколом осмотра предметов (л.д.82-85), постановлением о признании автомобиля марки <данные изъяты> вещественным доказательством (л.д.86), распиской (л.д.88, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50-51), в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по <адрес>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52), согласно которому похищенный сотовый телефон заложен в ломбард, протоколом передачи истребованного предмета (л.д.53-54) в ходе которого истребован похищенный у ФИО2 сотовый телефон марки «<данные изъяты> копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.56) о приобретении сотового телефона «<данные изъяты>», сведениями о стоимости сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д.57), в ходе выемки (л.д.72-74) изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», протоколом осмотра предметов (л.д.75-77), в ходе которого осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», похищенный у Потерпевший №1, похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» признан вещественным доказательством (л.д.86), распиской (л.д.89).

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевший ФИО2 в ходе дознания, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 верно квалифицированы: ( в отношении автомобиля) по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); ( в отношении телефона) по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершены преступления небольшой и средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства и учебы в целом характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.63 УК РФ, суд относит совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, а также пояснениям подсудимого, учитывая характер и обстоятельства совершения преступлений, именно опьянение, в котором находился подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, явилось значимым фактором и причиной, способствовавшей совершению преступления.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, общественную опасность преступлений, наступившие последствия, оснований для изменения категории тяжести преступления, прекращения дела и переквалификации содеянного в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с применением ст.53 УК РФ, установив ограничения - не выезжать за пределы территории Тюкалинского муниципального района по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный орган раз в месяц для регистрации, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и в полной мере соответствует общественной опасности совершенных деяний.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, установив ограничения - не выезжать за пределы территории Тюкалинского муниципального района по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный орган раз в месяц для регистрации

- по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, установив ограничения - не выезжать за пределы территории Тюкалинского муниципального района по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный орган раз в месяц для регистрации

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, установив ограничения - не выезжать за пределы территории Тюкалинского муниципального района по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный орган раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья :