Решение № 12-42/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-42/2018

Дело № 12-42/2018


Р Е Ш Е Н И Е

7 мая 2018 года. Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Р.Р.Шамионов, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе С.А.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении от мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ, которым на основании части 1 статьи 20.25 КоАП РФ С.А.Ф. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.,

у с т а н о в и л:

С.А.Ф. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ, в соответствии с которым С.А.Ф. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. 00 коп.

С.А.Ф. в жалобе просит отменить постановление мирового судьи, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, а именно: протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствии, административное дело рассмотрено также в ее отсутствие.

В судебном заседании С.А.Ф. поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от , С.А.Ф. не уплатила административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении вступившему в законную силу , в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по старшего лейтенанта полиции Ф.Н.М. С.А.Ф. была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб., за совершение административного правонарушения предусмотренного по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Данное постановление С.А.Ф. не обжаловано, постановление вступило в законную силу .

Вместе с тем, в установленный законом срок (60 дней со дня вступления в силу постановления) С.А.Ф. административный штраф не уплатила, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания С.А.Ф. виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей сделан верный вывод о виновности С.А.Ф. в совершении указанного выше правонарушения.

Из обжалуемого постановления усматривается, что к С.А.Ф. было применено предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении от составлен в ее отсутствии, чем нарушено порядок привлечения ее к административной ответственности, не состоятельны.

Так, в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении С.А.Ф. была извещена надлежащим образом. Данное обстоятельство никем не оспаривается.

у должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, имелись все основания для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие извещенного надлежащим образом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Копия данного протокола об административном правонарушении был направлен С.А.Ф..

Таким образом, порядок составления протокола об административном правонарушении в отношении С.А.Ф. должностным лицом соблюден.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от N 343.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено С.А.Ф. по адресу ее места жительства, содержащемуся в протоколе об административном правонарушении и указанному ею самой в жалобах, приобщенных в материалы дела. Данное почтовое отправление вернулось в суд неврученным с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие С.А.Ф. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации ее права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ей были созданы.

Порядок и срок давности привлечения С.А.Ф. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ей в соответствии с санкцией названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ подлежит оставлению без изменений, а жалоба С.А.Ф. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ о привлечении С.А.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу С.А.Ф. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья: Р.Р.Шамионов

Копия верна: Судья: Р.Р. Шамионов