Решение № 12-111/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 12-111/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Антюганова А.А.

Дело № (первая инстанция)

Дело № (вторя инстанция)

УИД №


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 19 августа 2024 года жалобу КЕЮ на постановление судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КЕЮ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным дежурной части ОП № УМВД России по городу Ижевску капитаном полиции ФИО1 в отношении КЕЮ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по факту отказа в прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики, постановлением судьи которого от ДД.ММ.ГГГГ, КЕЮ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением судьи, КЕЮ обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой. В обоснование доводов жалобы указывает на неправомерное привлечение к административной ответственности.

КЕЮ, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем и в соответствии со статьями 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для выполнения возложенных на нее обязанностей в силу пунктов 1, 2, 8, 14 части 1 статьи 13 названного Закона полиции предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 часов на улице по <адрес> сотрудниками ПППСП была выявлена гражданка КЕЮ с явными признаками алкогольного опьянения (неопрятный внешний вид, шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта). Ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем она согласилась, но находясь в КМО у врача нарколога КЕЮ от прохождения освидетельствования отказалась, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении КЕЮ

Факт правонарушения и вина КЕЮ в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); рапортами инспекторов ППС 5 роты ПППСП Управления МВД России по городу Ижевску сержанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, старшего сержанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой и сомнений не вызывают.

Судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу в наличии в действиях КЕЮ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Из судебного акта усматривается, что при назначении наказания судья учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень опасности выявленного нарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности,.

Административное наказание назначено КЕЮ в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных данной санкцией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения КЕЮ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы КЕЮ о невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в связи с тем, что сотрудники полиции не представились и не предъявили документы, являются несостоятельными, поскольку действия сотрудника полиции при составлении протокола правонарушителем не оспаривались. Кроме того, указанное обстоятельство не исключает отсутствие состава правонарушения.

Несогласие КЕЮ с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о том, что к ответственности привлечено невиновное лицо, не может быть принят во внимание, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину КЕЮ в совершении вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.

Жалоба подана в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении КЕЮ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова