Решение № 12-ТА-13/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 12-ТА-13/2024

№ 12-ТА-13/2024

УИД 14MS0036-01-2024-004607-33


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Ытык-Кюель 27 декабря 2024 года

Судья Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Жиркова Р.Д., при секретаре Гуляевой М.Н., с участием заявителя жалобы ФИО1, лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Таттинского района Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Таттинского района Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 подал жалобу, в которой просит об отмене вынесенного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение требований пунктов 4, 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, у ФИО2 отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование не проводился, по результатам лишь одного инструментального исследования фельдшером «Скорой помощи» было вынесено заключение об установлении у ФИО2 состояния опьянения. Других данных о том, что освидетельствуемый каким-либо образом не смог, либо выразил отказ сдавать биологический объект для лабораторного исследования, материалы дела не содержат. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что были нарушены правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не был соблюден. В этой связи, акт медицинского освидетельствования не мог быть использован в качестве доказательства виновности ФИО2 Указанным обстоятельствам мировым судьей не была дана надлежащая оценка.

На жалобу поданы возражения врио начальника ОГАИ Отделения МВД России по Таттинскому району ФИО3, из которых следует, что ФИО2 в судебном заседании мирового судьи вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признал, оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не имеется, поскольку он содержит результаты исследования, подписан врачом, заверен печатью медицинского учреждения, отвечает требованиям, установленным Порядком проведения медицинского освидетельствования, постановление мирового судьи является законным, обоснованным. Также в возражениях указано на то, что постановление мировым судьей вынесено 06 ноября 2024 года, а жалоба поступила 21 ноября 2024 года, то есть, с пропуском установленного 10-дневного срока на обжалование. По приведенным доводам, должностное лицо просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи – оставить без изменения.

В судебном заседании заявитель жалобы – представитель ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что ФИО2 в тот день не управлял автомашиной, доказательств подтверждающих данное обстоятельство материалы дела не содержат, сотрудники инспекции выехали по анонимному звонку, при этом не установлено у звонившего - автомашина съехала у него на глазах или просто стояла, при этом протокол составлен в отношении ФИО2 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, второй протокол по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ должностным лицом составлен незаконно, просит признать акт медицинского освидетельствования незаконным.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он в тот день автомашиной не управлял, вечером выпил две бутылки «бырпах».

Проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вынесено мировым судьей 06 ноября 2024 года, копия направлена участникам производства по делу 06 ноября 2024 года, согласно почтовому отслеживанию получена ФИО2 12 ноября 2024 года, жалоба поступила в судебный участок 21 ноября 2024 года, то есть, в пределах 10-дневного срока обжалования. В этой связи, доводы возражения должностного лица о пропуске срока судом не принимаются.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Пункт 2 указанных Правил содержит перечень признаков, наличие одного или нескольких которых предполагает нахождение водителя транспортного средства в состоянии опьянения.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 8 Правил).

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.6 КоАП РФ, послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут возле <адрес> Таттинского района Республики Саха (Якутия), в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения он управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование, по итогам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него в результате первого исследования составила <данные изъяты> мг/л, в результате второго исследования – <данные изъяты> мг/л.

Таким образом, у ФИО2 установлено состояние опьянения, что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05 октября 2024 года №, проведенного в отделении скорой медицинской помощи ГБУ Республики Саха (Якутия) «Таттинская центральная районная больница».

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06 октября 2024 года <адрес>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05 октября 2024 года <адрес>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 октября 2024 года <адрес>; актом медицинского освидетельствование № от 05 октября 2024 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в ходе медицинского освидетельствования у ФИО2 не проводился отбор биологических объектов, нельзя признать обоснованными.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 933н от 18 декабря 2015 года утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку (пункт 9).

В силу абзаца 2 пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, в случае установления не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

В соответствии с пунктом 11 Порядка положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

Таким образом, отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование производится для определения наличия в организме человека наркотических средств или психотропных веществ.

При медицинском освидетельствовании ФИО2 отбор биологического материала для направления на химико-токсикологическое исследование не требовался, поскольку у него установлено состояние алкогольного опьянения при положительном результате первичного и повторного исследования выдыхаемого воздуха, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05 октября 2024 года №.

Отсутствие в материалах дела справки о результатах химико-токсикологического исследования не ставит под сомнение достоверность изложенных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) сведений о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения.

Обязательное наличие справки о результатах химико-токсикологического исследования в деле положениями КоАП РФ не предусмотрено, поскольку доказательством факта нахождения лица в состоянии опьянения ФИО2 в данном случае являлся акт медицинского освидетельствования.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено всесторонне и полно, в судебном заседании исследованы все доказательства, созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, нарушений процессуальных прав участников по делу не допущено.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО2, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, ФИО2 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы сторон судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку процессуальные документы по делу составлены последовательно, уполномоченным на то должностным лицом, необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколах отражены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами, противоречий не имеют.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Таттинского района Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п Р.Д. Жиркова

Копия верна:

Судья Р.Д. Жиркова