Решение № 2-1761/2018 2-1761/2018 ~ М-1380/2018 М-1380/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1761/2018

Дело №2-1761/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Абрамовой Е.Г.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя на основании доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ним договор пожизненного содержания с иждивением. На основании определения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения указанный договор был расторгнут. По условиям этого же мирового соглашения ФИО3 обязался выплатить ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по квартире по адресу: <адрес>, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Ответчик жил в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. не снимался с регистрационного учета. Согласно представленного расчета, истица за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ оплатила 52544 руб. 50 коп. и отдельно за капитальный ремонт – 4184 руб. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ она оплатила 92882 руб. 40 коп. Таким образом, всего оплачено 149610 руб. 90 коп. Из указанной суммы подлежит вычитанию половина суммы коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 7335 руб. 22 коп. И общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 142275 руб. 70 коп.

В судебном заседании сторона истца на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что согласен с частью иска в общем размере 95000 руб. Согласен, что обязан возместить истице сумму за период ДД.ММ.ГГГГ - 52544 руб. 50 коп. и отдельно за капитальный ремонт – 4184 руб. Считает что после расторжения договора ренты и ДД.ММ.ГГГГ. обязанность по оплате услуг по отоплению квартиры должна нести только собственник квартиры ФИО1 Поэтому из суммы 92882 руб. 40 коп. необходимо вычесть 17040 руб. (оплата за отопление за 10 меся.: 1704 руб.х10), а оставшуюся сумму 75842 руб. 40 коп. разделить на 2 = 37921 руб. 20 коп.- сумма, которую он также признает. В остальной части с иском не согласен.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, представитель ЖЭК «Химик 3» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, на основании которого истица передала в собственность ответчику квартиру по адресу: <адрес>.

На основании определения Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения указанный выше договор между сторонами был расторгнут. По условиям этого же мирового соглашения ФИО3 обязался выплатить ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по квартире по адресу: <адрес>, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Однако, ответчик проживал в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ а с регистрационного учета снялся только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документами, представленными суду и ответчиком в установленном порядке не оспорено.

Согласно представленного ФИО1 расчета, истица за период с ДД.ММ.ГГГГ г. оплатила 52544 руб. 50 коп. и отдельно за капитальный ремонт – 4184 руб. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ она оплатила 92882 руб. 40 коп. Таким образом, всего ею оплачено 149610 руб. 90 коп. Из указанной суммы, по-мнению истицы, подлежит вычитанию половина суммы коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7335 руб. 22 коп. И общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 142275 руб. 70 коп.

Ответчиком в судебном заседании факт указанных выше оплат, произведенных ФИО1, не оспаривается.

ФИО3 при рассмотрении дела согласился с частью иска в общем размере 95000 руб.: а именно, что обязан возместить истице сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ г. - 52544 руб. 50 коп. и отдельно за капитальный ремонт – 4184 руб.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что после расторжения договора ренты и ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате услуг по отоплению квартиры должна нести только собственник квартиры ФИО1, в связи с чем из суммы 92882 руб. 40 коп. необходимо вычесть 17040 руб. (оплата за отопление за 10 мес.: 1704 руб.х10), а оставшуюся сумму 75842 руб. 40 коп. разделить на 2 = 37921 руб. 20 коп.- сумма, которую он также признает, суд считает несостоятельными.

Как и доводы истицы о необходимости взыскания с ответчика в ее пользу оплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальных платежей на общую сумму 92882 руб. 40 коп.

При этом суд исходит из следующего.

Действительно, в соответствии с п. 2, п. 4 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данные положения предусмотрены и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, в силу которых собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно же п. 5 ч. 5 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена ст. 154 ЖК РФ. В силу частей 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, получателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги является управляющая организация.

Таким образом, обязанность ФИО1 оплачивать спорное жилое помещение и коммунальные услуги после ДД.ММ.ГГГГ является ее обязанностью как собственника жилого помещения. Вместе с тем эта обязанность не является единоличной обязанностью истицы, а является также солидарной обязанностью и бывшего члена ее семьи ФИО3 перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, поскольку он проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. и оставался зарегистрированным в ней до ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика подлежит лишь половина суммы, оплаченной ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 46441 руб. 20 коп. (92882 руб. 40 коп./2) и общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО3 в счет возмещения части затрат истицы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 110504 руб. 92 коп. (52544 руб. 50 коп. + 4184 руб. + 46441 руб. 20 коп. + 7335 руб. 22 коп.).

Оснований для взыскания с ответчика денежных средств в заявленном в иске размере суд не усматривает.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание, что истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения судебного решения, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 3 410 руб.

Руководствуясь ст.ст. 210, 323, 548, 1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения части затрат по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно 110504 (сто десять тысяч пятьсот четыре) руб. 92 коп.

В иске ФИО1 в части взыскания с ФИО3 в счет возмещения части затрат по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 46441 руб. 20 коп. – отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход муниципального образования городской округ Орехово-Зуево 3410 (три тысячи четыреста десять) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено 06 июля 2018 года