Решение № 7А-71/2025 от 5 мая 2025 г. по делу № 7А-71/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-71/2025
г. Вологда
06 мая 2025 года
Судья Вологодского областного суда Белова А.А. рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Терминал» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Терминал»,

установил:

постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.02.2025 общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – ООО «Терминал», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с приведенным постановлением судьи, защитник ООО «Терминал» по доверенности ФИО1 обратилась в Вологодский областной суд с жалобой, в которой просила постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что процедура актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса (далее – ТЭК) является длительной и сложной, условно разделена на два этапа, которые включают в себя как самостоятельную разработку субъектом ТЭК проекта актуализированного паспорта безопасности и актов обследования, так и процедуру согласования разработанного проекта паспорта безопасности и актов с государственными органами. Отмечает, что ООО «Терминал» своевременно разработало и направило проект актуализированного паспорта безопасности для подписания в Управление Росгвардии по Вологодской области в октябре 2024 года. В ООО «Терминал» имеется специалист по организации безопасности, ответственный за выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности предприятия, который занимался разработкой актуализированного паспорта безопасности объекта с апреля по октябрь 2024 года, однако, в период с 21.03.2024 по 27.07.2024 он отсутствовал на рабочем месте в связи с болезнью, что незапланированно повлияло на ход процедуры разработки актуализированного паспорта безопасности. Между тем в октябре 2024 года актуализированный паспорт и акт были переданы на согласование в Управление Росгвардии по Вологодской области, где проект согласовывался в течение месяца, и только за несколько дней до истечения срока исполнения предписания был представлен ряд замечаний, необходимых для исправления, при этом в продлении срока исполнения предписания отказано. В ноябре-декабре 2024 года для устранения требований и замечаний в представленном проекте паспорта безопасности объекта ООО «Терминал» было вынуждено заключить с ООО «...» договор о разработке паспорта безопасности объекта ТЭК, поскольку данная организация имеет необходимую квалификацию и компетенцию для разработки актуализированного паспорта безопасности, стоимость услуг которой составила 500 000 рублей, что существенно повлияло на финансовое положение организации. Обращает внимание на то, что в феврале 2025 года актуализированный паспорт безопасности и акты были согласованы с Управлением Росгвардии по Вологодской области и переданы на подписание другим членам межведомственной комиссии, а в марте 2024 года на заседании Антитеррористической комиссии городского округа г. Вологды было принято решение о продлении срока согласования паспорта безопасности до 01.07.2025. По состоянию на дату подачи жалобы паспорт безопасности объекта передается на согласование в Правительство Вологодской области и на утверждение Губернатору Вологодской области. Полагает, что ООО «Терминал» были предприняты все необходимые меры для исполнения предписания, вины и умысла в совершении административного правонарушения со стороны ООО «Терминал» не усматривается, поскольку разработка документов была осуществлена своевременно, но этап их согласования с членами межведомственной комиссии вышел за пределы установленного срока. Поскольку вменяемое ООО «Терминал» правонарушение носит формальный характер и не указывает на отсутствие у ООО «Терминал» необходимого уровня безопасности, полагает, что оно должно быть квалифицировано, как малозначительное.

Защитник ООО «Терминал» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе. Пояснила, что решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.03.2025 ООО «Терминал» не обжаловало.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО «Терминал», прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 настоящей статьи, в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.

Как следует из материалов дела постановлением врио начальника отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Вологодской области №... от 22.04.2024, вступившим в законную силу 11.09.2024, ООО «Терминал» привлечено к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Управления Росгвардии по Вологодской области от 06.03.2023, в соответствии с которым ООО «Терминал» необходимо было провести актуализацию паспорта безопасности объекта ТЭК и привести в соответствие с требованиями персонал физической защиты подразделения охраны в отношении объекта ТЭК «группы резервуаров и сливо-наливных устройств» ООО «Терминал» низкой категории опасности, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате проведенной в период с 19.03.2024 по 15.04.2024 внеплановой выездной проверки на основании распоряжения начальника Управления Росгвардии по Вологодской области от 07.03.2024 №... 15.04.2024 в адрес ООО «Терминал» начальником отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Вологодской области было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым ООО «Терминал» в срок до 02.12.2024 было необходимо провести актуализацию паспорта безопасности объекта ТЭК (пункт 1) и привести в соответствие с предъявляемыми требованиями персонал физической защиты подразделения охраны (пункт 2) в отношении объекта ТЭК «группы резервуаров и сливо-наливных устройств» ООО «Терминал» низкой категории опасности, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с истечением срока исполнения выданного предписания на основании распоряжения начальника Управления Росгвардии по Вологодской области №... от 02.12.2024 в период с 10.12.2024 по 26.12.2024 в отношении ООО «Терминал» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлено, что ООО «Терминал» не выполнен пункт 1 выданного 15.04.2024 предписания.

27.12.2024 по данному факту старшим инспектором отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Вологодской области в отношении ООО «Терминал» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе, относительно обстоятельств административного правонарушения, составлен в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ либо признания его недопустимым доказательством по делу не имелось.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судья городского суда, установив, что ООО «Терминал», будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ, и в период, когда оно считалось подвергнутым данному административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о невыполнении ООО «Терминал» в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, чем повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: предписанием об устранении нарушения №... от 15.04.2024; протоколом об административном правонарушении от 27.12.2024; актом проведения внеплановой проверки №... от 26.12.2024; постановлением от 22.04.2024 №... о привлечении ООО «Терминал» к административной ответственности, предусмотренной частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ и иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда проверена законность предписания от 15.04.2024 №..., неисполнение которого вменено ООО «Терминал», а потому вывод о наличии в деянии последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 КОАП РФ, является обоснованным. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ООО «Терминал», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 37 статьи 19.5 указанного Кодекса.

Выводы судьи городского суда о наличии в деянии ООО «Терминал» состава административного правонарушения, ответственность, за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы о длительности проведения процедуры согласования актуализированного паспорта безопасности объекта ТЭК, действующим законодательством, в частности, Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 460 «Об утверждении правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса» срок проведения процедуры согласования актуализированного паспорта безопасности объекта ТЭК не установлен.

Как следует из материалов дела 23.10.2024 директор ООО «Терминал» Палладий И.В. подала в Управление Росгвардии по Вологодской области для согласования проекты акта категорирования и актуализированный паспорт безопасности объекта ТЭК (л.д. 53).

Заместителем начальника Управления Росгвардии по Вологодской области по результатам анализа представленных документов в адрес ООО «Терминал» 19.11.2024 были направлены данные документы с особыми мнениями старшего инспектора отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Вологодской области ФИО2 (л.д. 24-26), который включен в состав комиссии по актуализации паспорта безопасности объекта ТЭК ООО «Терминал».

Указанные особые мнения по результатам рассмотрения представленных ООО «Терминал» акта категорирования и актуализированного паспорта безопасности объекта ТЭК, как видно из их содержания, представляют собой замечания в письменной форме, как по оформлению представленных документов, так и по существу нарушенных требований действующего законодательства в сфере безопасности объектов ТЭК, которые необходимо устранить.

Учитывая, что срок согласования актуализированного паспорта безопасности объекта ТЭК Управлением Росгвардии по Вологодской области не превышает срока, установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», пунктом 73 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы войск национальной гвардии от 09.06.2017 № 170, довод жалобы о длительности процедуры согласования разработанных проектов со стороны государственного органа является несостоятельным.

Кроме того, ООО «Терминал», как субъект ТЭК, в том числе, лицо, отвечающее за антитеррористическую безопасность объекта ТЭК, обязано знать законодательные и нормативные правовые акты, определяющие деятельность предприятия по антитеррористической защищенности, в том числе, Правила актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 460, в соответствии с которыми после проведения актуализации паспорт утверждается руководителем субъекта ТЭК комплекса по согласованию с антитеррористической комиссией в субъекте Российской Федерации (пункт 5), соответственно при разработке актуализированного паспорта безопасности объекта ТЭК ООО «Терминал» должно было заблаговременно учитывать необходимый период времени для приведения его в соответствие в установленный предписанием срок, в том числе, период для проведения процедуры согласования.

Доводы жалобы о незаконном отказе Управлением Росгвардии по Вологодской области в продлении срока исполнения предписания от 15.04.2024 №... во внимание не принимаются, поскольку решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.03.2025 по делу № №..., вступившим в законную силу 29.04.2025, в удовлетворении требований ООО «Терминал» о признании незаконным решения Управления Росгвардии по Вологодской области об отказе в продлении срока исполнения предписания от 15.04.2024 №... отказано.

Доводы жалобы нарушении сроков выполнения предписания уполномоченного должностного лица в связи с длительным отсутствием по причине болезни специалиста ООО «Терминал» по организации безопасности, ответственного за выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности предприятия, во внимание не принимаются, поскольку директор ООО «Терминал» в силу своих полномочий был вправе привлечь для разработки проекта актуализированного паспорта безопасности объекта ТЭК стороннюю организацию, обладающую необходимой компетенцией в области разработки документации, как во время отсутствия специалиста по организации безопасности, так и незамедлительно после выдачи государственным органом предписания об устранении выявленных нарушений.

Между тем ООО «Терминал» заключило договор с ООО «...» на составление паспорта безопасности объекта ТЭК, в том числе, на выявление уязвимых мест, оценку эффективности существующих систем физической защиты ТЭК, разработку проекта акта подтверждения категории, паспорта безопасности объекта ТЭК, разработку предложений по повышению антитеррористической защищенности объекта ТЭК, выполнение требований руководящих документов в области антитеррористической защищенности объектов ТЭК, лишь 04.12.2024, то есть спустя длительное время после выдачи законного предписания на устранение выявленных нарушений (л.д. 58-64).

То обстоятельство, что ООО «Терминал» является субъектом малого предпринимательства, и стоимость проведения работ по указанному договору составила 500 000 рублей, что существенно повлияло на финансовое положение организации, на квалификацию вмененного административного правонарушения не влияет и правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку имущественное и финансовое положение юридического лица, а также наличие статуса субъекта малого предпринимательства лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывается судом исключительно при назначении административного наказания.

Таким образом, вопреки доводам жалобы заявителя, имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Терминал», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него по выполнению предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в сфере антитеррористической защищенности и безопасности объекта ТЭК.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 37 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется, характер административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела не указывают на его малозначительность. Совершенное в настоящем случае административное правонарушение в силу объекта посягательства (порядка управления), конкретного характера административного правонарушения, последствия которого могут привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, принимая во внимание формальный состав административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства, не может характеризоваться, как малозначительное.

В силу императивного требования закона (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ) назначенное наказание не может быть заменено на предупреждение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Терминал» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Терминал» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Белова