Приговор № 1-66/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-66/2019

№1-66/19

32RS0021-01-2019-000704-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Миненко Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ипполитовой Г.А., представившей удостоверение №511 от 23 декабря 2009 года и ордер №308 от 22 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 28 апреля 2011 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от отбывания наказания на основании постановления Володарского районного суда Брянской области от 20 августа 2014 года условно-досрочно на срок десять месяцев один день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь под административным надзором на основании решений Новозыбковского городского суда Брянской области от 29 сентября 2016 года, 27 июня 2017 года, 20 июля 2018 года, а также 04 декабря 2018 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, умышленно, нарушая установленные судом административные ограничения, 04 июня 2018 года, без уважительных причин не явился в МО МВД России «Новозыбковский», за что постановлением должностного лица указанного органа внутренних дел от 20 июня 2018 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания, а затем около 1 часа 20 минут 02 января 2019 года находился вне места своего жительства, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 11 января 2019 года также был подвергнут административному наказанию. После этого, ФИО1, продолжая находиться под административным надзором, являясь лицом, которое дважды в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в нарушение установленных судом административных ограничений 11 февраля 2019 года около 23 часов 20 минут, находясь вне места своего жительства - возле <адрес> в <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, выразившееся распитии в общественном месте алкогольной продукции, за что постановлением должностного лица МО МВД России «Новозыбковский» от 12 февраля 2019 года был подвергнут административному наказанию, тем самым умышленно совершив неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении установленного преступления, с которым подсудимый согласился в полном объеме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Таким образом, требования ст.ст.314-316, 226.9 УПК РФ соблюдены и каких-либо препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, по признаку неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядоки общественную безопасность.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, не работает, на учете у психиатра и нарколога не находится, по месту жительства характеризуется отрицательно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Учитывая в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, характер действий подсудимого, связанных с несоблюдением административных ограничений, а также сведения о его личности, отрицательную характеристику по месту жительства, суд полагает, что цели наказания и исправление осужденного могут быть достигнуты лишь в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, срок которого определяет в пределах санкции статьи с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений при определении вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 13 июня 2019 года.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: копии предупреждения, постановлений по делам об административном правонарушении, судебных решений хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копи приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Корбан