Решение № 12-271/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-271/2018

дело № 12-271/2018


РЕШЕНИЕ

18 октября 2018 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО3 Зотеева, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ИДПС ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение пункта 7.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по административному делу. В обоснование жалобы заявителем указано, что на его автомашине на передних боковых дверях не были установлены дополнительные предметы. Кроме того, инспектором измерения светопропускаемой способности стекол не производилось, в ходе досмотра транспортного средства запрещенных и несоответствующих ГОСТу вещей выявлено не было.

ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

ФИО1 по <адрес> ФИО4, опрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, указал, что ДД.ММ.ГГГГ патрулируя по <адрес>, им был замечен автомобиль марки «ВАЗ 2114», на передних боковых стеклах которого была черная пленка, данный автомобиль был остановлен, однако на стеклах уже ничего не было. Во время разговора с водителем, на заднем сиденье автомобиля, была замечена смятая пленка, однако, когда проводился досмотр пленки уже не было.

ФИО5 ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, он, вместе со своим коллегой ФИО2, который находился за рулем автомашины, ехали в районе Дома Медиков. Их остановили ФИО1 и указали на то, что они видели, что на передних боковых стеклах автомобиля находилась тонировка, однако никакой тонировки на боковых передних стеклах на автомашине не было.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с положениями п. п. 4.2 и 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя.

Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортного средства с установленными дополнительными предметами или нанесенными покрытиями, ограничивающими обзорность с места водителя.

В силу требований п. 5.7.1 ФИО6 51709-2001 светопропускание стекол проверяют с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минуту, около <адрес>, ФИО2, в нарушение пункта 7.3 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак <***>, на передние боковые двери которого установлены дополнительные предметы, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения 8 «Техрегламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств».

ИДПС ФИО1 по <адрес> вынесено постановление № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа 500 рублей.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, можно сделать вывод о том, что светопропускание стекол проверяется с обязательным использованием специальных приборов.

Доказательств того, что при проверке светопропускания стекол транспортного средства под управлением ФИО2 применялось специальное техническое средство измерения, материалы дела не содержат. В протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо вещи и документы не изымались.

Таким образом, материалами дела достоверно и объективно не установлено, что ФИО2 допущены противоправные действия, которые составляли бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ФИО1 России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по части 3.1 статье 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление ИДПС ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которого были вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии решения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: