Решение № 12-271/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 12-271/2018

Подлинник. Дело № 12-271/2018.


Р Е Ш Е Н И Е.

26 октября 2018 года судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе ФИО1 ича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ича по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты на 41 км автодороги Казань-Оренбург в <адрес> Республики Татарстан водитель транспортного средства КИА ЕД (СИД) с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 77 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, указав, что он автомобилем не управлял, автомобилем управлял его отец ФИО1, включенный в полис ОСАГО.

ФИО1 извещен, на судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных в примечании к данной статье, в соответствии с которыми положения части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяются на правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В этом случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В подтверждение доводов жалобы на постановление должностного лица заявителем представлено письменное объяснение отца заявителя ФИО1, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ забрал и ДД.ММ.ГГГГ отдал обратно сыну его автомобиль «Киа Сид» с государственным регистрационным знаком №.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, транспортное средство КИА ЕД (СИД) с государственным регистрационным знаком №, двигалось со скоростью 77 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги. Собственником данного транспортного средства является ФИО1, что им не оспаривается.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.Не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Утверждения заявителя жалобы о том, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, его автомобилем управлял отец, не нашли своего подтверждения.

ФИО1, вызванный в суд и получивший извещение, в суд не явился.

Приложенное к жалобе объяснение от имени ФИО1 с достоверностью не подтверждает факт нахождения транспортного средства в момент видеофиксации правонарушения в его владении.

Объяснение взято самим ФИО1, заинтересованным в исходе дела лицом, от своего отца, также заинтересованного в исходе дела лица – близкого лица, и, не может быть признано надлежащим доказательством, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на его основании не может быть установлено отсутствие события административного правонарушения и невиновность лица, привлеченного к административной ответственности.

В полис ОСАГО включены как ФИО1, так и сам ФИО1.

Таким образом, достоверных данных, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения возможность пользования ФИО1 своим транспортным средством была исключена, не имеется.

Других доказательств в обоснование приведенного довода жалобы заявителем не представлено.

С учетом изложенного, исходя из принципа презумпции вины, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по настоящему делу не имеется.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления административного органа.

Мера наказания назначена в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 ича оставить без удовлетворения,

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ича по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение направить ФИО1 и в ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ф.К.Ширшлина.