Решение № 12-472/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-472/2017

Адм.<адрес>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Махачкала 02 ноября 2017 года

Судья федерального суда Кировского района г.Махачкалы Умалатов Д.А., с участием представителя Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу Администрации ГОсВД «<адрес>» по административному делу на постановление Управления Росприроднадзора по <адрес> от 12.09.2017г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с жалобой на постановление Управления Росприроднадзора по <адрес> от 12.09.2017г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, которым признана виновной с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе указывается, что названным постановлением Управление Росприроднадзора по <адрес> незаконно привлекло Администрацию к ответственности за нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов. А именно, местом осмотра и обследования явилась канава Воняйка и место сброса в Каспийское море стоков образуемых этой канавой и концентрация загрязняющих веществ, сбрасываемых сточных вод в Каспийское море превышает предельно допустимую норму.

В обоснование признания виновным лицом Администрации <адрес> в постановлении делается ссылка на ст.14 ФЗ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в соответствии с которой, организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, а также организация благоустройства поселения относится к компетенции органов местного самоуправления. Ссылаясь на п.18 с.14 ФЗ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не учтено, что в данный пункт внесены изменения Федеральным законом от 29.12.2014г. №458-ФЗ и согласно которым: «муниципальные образования принимают участие в организации деятельности по сбору ( в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов».

В данном случае объектом, в отношении которого нарушены требования по охране водного объекта, является «Каспийское море». В соответствии со ст.8 Водного Кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с чем считает, что Администрация <адрес> не является ответственным лицом за нарушение водного законодательства на территории Каспийского моря, так как данный водный объект является федеральной собственностью как и береговая полоса на расстоянии 50 метров и просит суд постановление в отношении Администрации отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В суде представитель Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме и просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Росприроднадзора по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие их представителя на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные заявителем материалы, доводы жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Определением Управления Росприроднадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента Росприроднадзора по <адрес> федеральному округу отделом по надзору на море Управления Росприроднадзора по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., с целью соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации проводился рейдовый осмотр, обследование акватории и водоохранной зоны Каспийского моря в границах Республики Дагестан.

Из протокола об административном правонарушении за №/П/1/19 от 29.09.2017г., составленного в присутствии представителя Администрации <адрес> следует, что в результате рейдового осмотра водоохраной зоны и акватории Каспийского моря в границах МО городской округ "<адрес>" обнаружены сбросы сточных вод в Каспийское море по следующим координатам:

- 43°1"37.3" 47°27"45.1" (в районе нефтебазы) обнаружен выпуск трубы, через который осуществлялся сброс сточных вод в Каспийское море;

- 42.94555° 47.58329° (в поселении Турали) обнаружены сбросы сточных вод в Каспийское море из реки Черкес-озень (Талгинка).

С привлечением ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» Цлати по <адрес> осуществлен отбор проб сточных вод по вышеуказанным координатам.

В соответствии с протоколом испытаний (измерений) вода № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено превышение концентраций следующих загрязняющих веществ:

- в районе нефтебазы: нефтепродукты в 1,8 раза, фосфат - ион в 4,1 раза, аммоний - ион - более 1,4 раза, АПАВ - в 9,8 раза, БПК5 - в 6,1 раза, медь - в 1,2 раза, железо - в 3,7 раза;

- в поселении Турали: нефтепродукты в 1,6 раза, фосфат - ион в 5,9 раза, аммоний - ион - более 1,4 раза, АПАВ - в 8,8 раза, БПК5 - в 6,7 раза, медь - в 1,2 раза, железо - более 3,8 раза.

В нарушение указанных требований Администрацией городского округа «<адрес>» осуществляется нарушение правил водопользования, сброс сточных вод осуществляется без очистки, обеззараживания; мероприятия по охране водных объектов не проводятся; не утверждены нормативы допустимых сбросов.

В ходе проведения рейдового осмотра была обследована канава <адрес> на территории <адрес> и место сброса в Каспийское море стоков образуемых с канавы <адрес>. Воняйка проходит по территории <адрес> ниже <адрес> пересекает железную дорогу проходя под ней попадает на комплекс очистных сооружений по механической очистке сточных вод расположенных в районе судоремонтного завода (напротив) не доезжая до пляжа берёзка географические координаты : <данные изъяты> С комплекса очистных сооружений сточных вод выведены по двум трубам диаметром 1000 мм каждая где происходит сброс сточных вод в море географические координаты <данные изъяты>.Обследование проводилось с участием представителей лаборатории филиала ФБУ ЦЛАТИ по ЮФО-РД ФИО2 ФИО3 которыми были отобраны пробы сточных вод вместе сброса в Каспийское море в районе нефтегавани рядом с судоремонтным заводом, на очистных сооружениях.

Факт обнаружения не соблюдения природоохранных требований, также подтверждается и актом обследования территории за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проведенным административным расследованием установлено:

- нарушены требования ст. 56 Водного Кодекса РФ - Охрана водных объектов от загрязнения и засорения (ч. 1 - сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются), ст. 65 Водного Кодекса РФ - Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы (п. 2 ч.15 - В границах водоохранных зон запрещаются размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов).

- нарушены требования ст.51 ФЗ-7 «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г., в соответствии с которой отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ.

Запрещается: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ст. 14 ФЗ N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора а также организация благоустройства и озеленения территории поселения относятся к компетенции органов местного самоуправления, в связи с чем Администрация г/о “<адрес> нарушила требования природоохранного законодательства РФ.

За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено привлечение к ответственности в соответствии с ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

По факту установленного правонарушения, Управлением Росприроднадзора по РД вынесено Постановление от 12.09.2017г. в отношении Администрации ГОсВД <адрес>» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.4 ст.8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Администрации ГОсВД «<адрес>» направлены на переоценку установленных по делу фактически обстоятельств, и при исследовании в суде не нашли фактически своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица- Администрации <адрес> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием вины в виде прямого умысла лица привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст.2.2 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение виновных действий (бездействий).

Обжалуемое постановление в целом отвечает требованиям ст.ст.25.1 и 29.10 КоАП РФ и наказание в отношении Администрации ГОсВД «<адрес>» назначено в пределах санкции ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что порядок привлечения лиц к административной ответственности за совершенное административное правонарушение соблюден, при этом вина Администрации ГОсВД «<адрес>» в совершении административного правонарушения - предусмотренная ч.4 ст8.13 КоАП РФ полностью подтверждается и постановление о привлечении к ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа вынесено органом Управления Росприроднадзора по <адрес> законно и обоснованно, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

При таких обстоятельствах, жалобу Администрации ГОсВД <адрес> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Управления Росприроднадзора по <адрес> от №. о признании Администрации ГОсВД «<адрес>» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу Администрации ГОсВД <адрес> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Умалатов Д.А.