Приговор № 1-468/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-468/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 02 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара под председательством судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Мантул Г.Г.,

стороны защиты: адвоката Конюшенко О.А., представившей удостоверение № 6310 от 31.05.2017 и ордер № 353405 от 27.11.2019, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего у ИП «ФИО5» продавцом консультантом, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, посредством сотового телефона, находящегося в его пользовании, в сети Интернет через мобильное приложение «Гидра», написав неизвестному лицу сообщение: «Имеется ли в наличие наркотическое средство», в ответ получил номер QIWI-кошелька - 7477274105, после чего осуществил заказ наркотического средства, и перевел неустановленному лицу денежные средства в сумме 2800 рублей.

ФИО1 получив смс-ссылку с указанием адреса и местонахождения наркотического средства: «<адрес> под козырьком гаража №», и направился по указанному адресу, где около 19 часов 20 минут, обнаружил сверток из изоленты белого цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,78г., который положил в правый карман брюк чёрного цвета одетых на нем, тем самым незаконно приобрел наркотическое средства - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,78г., что является значительным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1, незаконно хранил при себе без цели сбыта до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут до 20 часов 50 минут в ходе личного досмотра в УУП № ОП (ЦО) УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу <адрес> «А» сотрудниками полиции из правого кармана брюк чёрного цвета одетых на ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,78г., которое ФИО1, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, в значительном размере.

В соответствии с заключением эксперта вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,78г., что в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснил, что от ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства не отказывается, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела при производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, консультация защитника получена. Согласен, чтобы судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Мантул Г.Г. не возражала против ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и отображенными в обвинительном постановлении, а ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учёте у психиатра и нарколога, его поведение в судебном заседании является адекватным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ суд установил: полное признание вины и раскаянье в совершенном преступлении, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, добровольное перечисление денежных средств в благотворительный фонд.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения, личность подсудимого, который ранее не судим, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, установленные обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с тем, что суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ – лишение свободы, основания для назначения наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание категорию тяжести совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого возможность получения заработной платы и иного дохода.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- материалы административного производства в отношении ФИО1 по ст. 6.8 КоАП РФ, хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле;

- полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,76 грамма, два ватных тампона со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД России по г.Краснодару – уничтожить;

- сотовый телефон (LG-D 410) в корпусе черного цвета, переданный на хранение ФИО1 оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований установленными статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара А.А. Суров