Приговор № 1-64/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-444/2019

дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 11 февраля 2020 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Миронова А.А.,

при секретаре Петряковой Я.В., с участием

государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Родиной О.А.,

потерпевшей "ЛЛВ",

подсудимого ФИО1, ... несудимого,

защитника – адвоката Ергина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

1 ноября 2019 года в период до 22 часов 13 минут в магазине «Чайка», расположенном по адресу: <...>, ФИО1, действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счёта банковской карты "ЛЛВ", путём свободного доступа с пола вышеуказанного магазина тайно похитил принадлежащую "ЛЛВ" банковскую карту «Стандарт Мастеркард» ПАО «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности для потерпевшей. Затем в период с 22 часов 13 минут до 22 часов 17 минут того же дня, действуя с тем же умыслом, ФИО1 пришёл в кафе «Сакура», расположенное по адресу: <...>, где оплатил выбранный товар с помощью вышеуказанной банковской карты "ЛЛВ" бесконтактным способом оплаты через терминал безналичного расчёта на кассе кафе на сумму 30 рублей, похитив таким образом с банковского счёта "ЛЛВ" денежные средства в сумме 30 рублей. Продолжая действовать с тем же умыслом, в период с 22 часов 26 минут до 23 часов 2 минут того же дня ФИО1 пришёл в кафе «Вангог», расположенное по адресу: <...>, где оплатил выбранный товар с помощью вышеуказанной банковской карты "ЛЛВ" бесконтактным способом оплаты через терминал безналичного расчёта на кассе кафе четырьмя операциями на общую сумму 960 рублей, похитив таким образом с банковского счёта "ЛЛВ" денежные средства в сумме 960 рублей. Похищенными вышеописанным образом денежными средствами "ЛЛВ" ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинил "ЛЛВ" ущерб на общую сумму 990 рублей.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признаёт в полном объёме, согласен с обвинением полностью, раскаивается в содеянном и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия ФИО1 как преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый согласился и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), что квалифицируется судом как преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым умышленное преступление посягает на отношения собственности и по категории относится к тяжким преступлениям.

Подсудимый по месту жительства полицией характеризуется следующим образом: проживает с матерью, учится в ШПК, к административной ответственности не привлекался, со стороны соседей жалоб на его поведение не поступало (л.д. ... ...). По месту учёбы характеризуется удовлетворительно, занятия иногда пропускает, поручения преподавателей и классного руководителя выполняет, активно участвует в спортивной жизни отделения. В употреблении спиртных напитков и психоактивных веществ на территории отделения не замечен (л.д. ...).

В психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый на учётах не состоит (л.д. ..., ...).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт и учитывает следующие обстоятельства:

- раскаяние подсудимого в содеянном;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия дал показания о совершённом им преступлении, сообщив таким образом правоохранительным органам информацию, способствующую раскрытию и расследованию преступления, а также указал место, где находилась банковская карта потерпевшей;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что выразилось в том, что подсудимый добровольно выплатил потерпевшей деньги в возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку по делу не установлено таких особенностей, которые бы существенным образом снижали общественную опасность преступления.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. Для назначения принудительных работ оснований не усматривается. Назначение предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ штрафа невозможно ввиду отсутствия у подсудимого финансовой возможности для уплаты такого штрафа. Дополнительные наказания суд не применяет, считая достаточным для достижения целей наказания основное наказание.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет последовательно ограничительные положения частей пятой и первой статьи 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке и установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Обе нормы статьи 62 УК РФ предусматривают, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, суд учитывает, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил нанесённый ущерб, не судим и никогда не привлекался ранее к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, учится, жалоб на него не поступало. При таком положении, учитывая фактические обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства и все данные о личности ФИО1 в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, путём применения к нему условного осуждения.

Вещественные доказательства: диск с записью с камеры видеонаблюдения, чек терминала следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ; банковскую карту на имя "ЛЛВ" следует передать ПАО «Сбербанк России» как законному владельцу, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок длительностью один год и возложить на осуждённого в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 1) не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; 2) встать на учёт и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: диск с записью с камеры видеонаблюдения, чек терминала оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту на имя "ЛЛВ" передать ПАО «Сбербанк России».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Миронов А.А.