Решение № 2-1732/2021 2-1732/2021~М-94/2021 М-94/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1732/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 10 марта 2021 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.

при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Балашихинский литейно – механический завод» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Прокурор Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах ФИО3 предъявил к ответчику ОАО «БЛМЗ» иск, уточнив который, и, уменьшив размер исковых требований, окончательно просил суд взыскать в пользу ФИО3 с ответчика, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование иска указано о том, что была проведена проверка по обращению работника открытого акционерного общества ОАО «БЛМЗ» ФИО3 от 16.12.2020 г. о нарушении работодателем требований трудового законодательства в части несвоевременной выплаты заработной платы. В своем обращении ФИО3 просит принять меры по восстановлению нарушенных трудовых прав и взыскать с работодателя компенсацию морального вреда. В ходе проверки установлено, что ФИО3 в соответствии с приказом о приеме работника на работу от 19.08.2019 № 134п и трудовым договором от 19.08.2019 № 134 состоит в трудовых отношениях с ОАО «БЛМЗ» с 19.08.2019 по настоящее время и осуществляет трудовую деятельность в должности менеджера. По состоянию на 18.12.2020 задолженность ОАО «БЛМЗ» перед работником составляет: за октябрь 2020 года – 20 671,60 руб., за ноябрь 2020 года – 60 437,37 руб., общая сумма задолженности за указанный период - 80 108,97 руб. Факт невыплаты заработной платы работнику подтверждается расчетным листком, справкой о размере задолженности по выплате заработной платы от 18.12.2020 № <данные изъяты>, справкой о доходах и суммах налога физического лица. Согласно п. 1 главы 5 коллективного договора, заключенного 28.01.2017 между ОАО «БЛМЗ» и первичной профсоюзным комитетом работников ОАО «БЛМЗ», заработная плата работникам предприятия выплачивается каждые полмесяца, 15-го числа и в последний день месяца. Аналогичные требования к порядку выплаты заработной платы содержатся в п. 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «БЛМЗ», утвержденных 23.06.2011 генеральным директором общества. Таким образом, работодателем – ОАО «БЛМЗ» допущено нарушение трудового законодательства в части несвоевременной выплаты заработной платы в период с октября по ноябрь 2020 года менеджеру ОАО «БЛМЗ» ФИО3. Невыплата заработной платы работнику продолжается длительное время. В отсутствии денежных средств работник вынужден ограничивать себя и членов своей семьи в продуктах питания и предметах первой необходимости, что причиняет им моральный вред, о возмещении которого ФИО3 просит в заявлении, адресованном в прокуратуру. Моральный вред за задержку выплаты заработной платы определен работником в размере 10000 рублей (л.д. 3-6; 71-73).

В судебном заседании представитель Прокурора Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах по поручению (л.д. 82) – ФИО1 поддержала уточненный иск, который просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте (л.д. 84), о причинах неявки суду не сообщила. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 76).

Представитель ответчика - Открытого акционерного общества «Балашихинский литейно-механический завод» по доверенности (л.д. 83) – ФИО2 не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, так как имелись нарушения в отношении истца. Размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Поскольку размер исковых требований был уменьшен, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного, и не сообщившего суду о причинах своей неявки.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в числе иных способов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из положений ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим (л.д. 30-53; 54; 55-58; 59; 60).

ФИО3 обратилась в Первую прокуратуру по надзору за исполнением законом на особо режимных объектов с заявлением о защите своих прав и законных интересов, в виде обращения в Балашихинский городской суд Московской области с исковым заявлением (л.д. 8).

19 августа 2019 года ОАО «БЛМЗ» (работодатель) и ФИО3 (работник) заключили трудовой договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым работодатель предоставил работнику работу по должности менеджер. Работа по данному трудовому договору являлась для работника основной. Трудовой договор заключен с 19 августа 2019 года на срок по 18 ноября 2019 года. В соответствии с п. 4.1 заработная плата работника не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством. Также за работу в ночное время, работнику устанавливается доплата в размере 20% ЧТС или должностного оклада, рассчитанного за каждый час работы. Согласно п. 5.3. трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с сохранением среднего заработка. Отпуск предоставляется согласно утвержденному графику отпусков, установленных у данного работодателя на основании действующего законодательства (л.д. 19-24).

Согласно представленной в дело справки ОАО «БЛМЗ» № <данные изъяты> от 18 декабря 2020 года усматривается, что имеется задолженность по выплате заработной платы за октябрь – ноябрь 2020 г. в размере 80108 рублей 97 копеек (л.д. 26).

Как следует из представленной в дело трудовой книжки <данные изъяты>, ФИО3 работает у ответчика с 19 августа 2019 года и ко дню судебного заседания (л.д. 11-18).

Из представленных истцом в дело расчетных листков организации усматривается, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате 81108 рублей 97 копеек за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года (л.д. 29; оборот29).

Ответчик представил в дело расчетные листки за ноябрь 2020 года и декабря 2020 года, в которых указано, что долг за предприятием на начало месяца 0 рублей (л.д. 77).

Также ответчик представил в дело платежные поручения и реестры о выплате истцу денежных средств в размере 160457 рублей 37 копеек 03 февраля 2021 года (л.д. 78; 79; 80; 81), из которых усматривается, что заработная плата за октябрь и ноябрь 2020 года выплачена истцу только 03 февраля 2021 года, что не оспаривалось сторонами.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, сторонами не опровергнуты.

Иных доказательств по данному гражданскому делу не представлено, ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным по следующим основаниям.

По данному гражданскому делу установлено, что ФИО3 работает в ОАО «БЛМЗ» с 19 августа 2019 года в должности менеджера.

Представленными в дело надлежащими письменными доказательствами подтверждено, что в период работы истца ответчик не в полном объеме выплачивал ФИО3 причитающиеся в соответствии с условиями заключенного трудового договора денежные средства, в связи с чем, у ОАО «БЛМЗ» перед истцом была задолженность по выплате заработной платы в размере 80108 рублей 97 копеек, которую ответчик выплатил в полном объеме только 03 февраля 2021 года.

Поскольку по делу установлено, что в отношении работника имели место неправомерные действия работодателя, выразившиеся в длительном нарушении установленного законом срока выплаты причитающейся работнику заработной платы и иных выплат, суд считает требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины ответчика, а также известные из материалов дела сведения о наступивших для истца последствиях неправомерных действий ответчика, учитывая длительность срока, в течение которого указанные денежные средства не выплачены истцу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, который является разумным.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик, связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Балашихинский литейно – механический завод» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Балашихинский литейно – механический завод» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Балашихинский литейно – механический завод» в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 12 марта 2021 г.

Судья Д.И. Лебедев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>