Приговор № 1-73/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-73/2025

Дело № 1-73/2025

УИД 52RS0045-01-2025-000322-54


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО4 25 марта 2025 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе судьи Малышевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО гор. ФИО4 Нижегородской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы гор. Сарова Нижегородской области ФИО3, представившей удостоверение № 1631 от 07 мая 2008г. и ордер № 14717 от 06 марта 2025г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой З.П.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Ш., **** г.р., инвалидом не являющегося, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- 02 августа 2022 года Саровским городским судом Нижегородской области по ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. Постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2022 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ в количестве 150 часов заменена на реальное лишение свободы сроком на 18 дней с отбытием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытию наказания 02 декабря 2022 года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

- 03 февраля 2023 года Саровским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. Освобожден по отбытию наказания из ИК-4 Нижегородской области 29 декабря 2023 года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

- 12 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

осужденного:

- 19 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 26 февраля 2025г.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

установил:

1. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области) № 5-352/2024 от 09 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 20 апреля 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание исполнено 19 апреля 2024 года.

17 ноября 2024 года около 14 часов 36 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 пришел в магазин «Пятерочка 8421», расположенный по адресу: <...> с целью тайного хищения товара, принадлежащего ООО «Копейка-ФИО4». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Копейка-ФИО4», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, ФИО2, заведомо зная, что подвергнут административному наказанию и будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области) № 5-352/2024 от 09 апреля 2024 года, вступившему в законную силу 20 апреля 2024 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Копейка-ФИО4» и желая их наступления, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 8421», расположенного по адресу: <...> убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, 17 ноября 2024 года около 14 часов 38 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, с полок стеллажей взял 3 банки кофе «MONARCH ORIGINAL» емкостью 210 грамм, стоимостью 499 рублей 99 копеек за штуку, а всего товара на общую сумму 1499 рублей 97 копеек, которые спрятал во внутренний карман своей куртки и, не оплатив товар на кассе, 17 ноября 2024 года около 14 часов 38 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 с похищенным товаром вышел из магазина «Пятерочка № 8421» и скрылся с места преступления, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Копейка-ФИО4», причинив данному обществу материальный ущерб на общую сумму 1499 рублей 97 копеек.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

2. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области) № 5-352/2024 от 09 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 20 апреля 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание исполнено 19 апреля 2024 года.

17 ноября 2024 года около 15 часов 17 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 пришел в магазин «Пятерочка 9391», расположенный по адресу: <...> с целью тайного хищения товара, принадлежащего ООО «Копейка-ФИО4». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Копейка-ФИО4», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, ФИО2, заведомо зная, что подвергнут административному наказанию и будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области) № 5-352/2024 от 09 апреля 2024 года, вступившему в законную силу 20 апреля 2024 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Копейка-ФИО4» и желая их наступления, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 9391», расположенного по адресу: <...> убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, 17 ноября 2024 года около 15 часов 18 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, с полки стеллажа взял 3 банки кофе «MONARCH ORIGINAL» емкостью 210 грамм, стоимостью 499 рублей 99 копеек, за штуку, а всего товара на общую сумму 1499 рублей 97 копеек, которые спрятал в правый внутренний карман своей курки и не оплатив товар на кассе, 17 ноября 2024 года около 15 часов 18 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 с похищенным товаром вышел из магазина «Пятерочка № 9391» и скрылся с места преступления, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Копейка-ФИО4», причинив данному обществу материальный ущерб на общую сумму 1499 рублей 97 копеек. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО2 – ФИО3 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего ООО «Копейка-ФИО4» - ФИО5, которому также разъяснены положения главы 40 УПК РФ, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Право подсудимого на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

ФИО2 органом дознания предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ст. 158.1 УК РФ, и каждое из которых относится к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем, признает ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по каждому из двух преступлений в отношении ООО «Копейка-ФИО4» (от 17 ноября 2024г. в 14 часов 30 минут, 17 ноября 2024г. в 15 часов 17 минут) - по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие его наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершены два умышленных преступления небольшой тяжести против собственности.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО2 по каждому преступлению не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 по каждому эпизоду преступной деятельности суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у ФИО2 малолетнего ребенка Ш., **** г.р.; в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной, содержащуюся в объяснении ФИО2, данном им до возбуждения уголовного дела по каждому из двух эпизодов преступной деятельности.

Изложенное обязывает суд применить к ФИО2 требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое из совершенных им преступлений, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

К данным, характеризующим личность ФИО2, суд относит: отрицательную характеристику администрации ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области (том 1 л.д. 197,198), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и ранее не состоял (т.1 л.д. 206), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 201), в пределах давности привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 204), состоит на воинском учете (том 1 л.д. 210), привлекался к уголовной ответственности (т.1 л.д. 120-124, 182-184).

Помимо этого, судом учитывается, что ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

Изложенное обязывает суд применить к ФИО2 требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку подсудимым ФИО2 совершено два преступления, отнесенных к категории небольшой тяжести, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений, предусмотренных ст. 15 УК РФ.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2, который имеет судимость за совершение преступлений против собственности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку подсудимым ФИО2 совершено два преступления небольшой тяжести, наказание последнему назначается по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом с учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 19 декабря 2024г., наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Кроме того, поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 19 декабря 2024г., окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 19 декабря 2024г.

При этом, в окончательное наказание по настоящему приговору суд считает необходимым зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 19 декабря 2024г.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО2 наказания, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, имеет судимость за совершение умышленных преступлений против собственности и 29 декабря 2023г. был освобожден из исправительного учреждения по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 03 февраля 2023г., а потому подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в колонии общего режима.

Принимая во внимание изложенное, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, личности подсудимого ФИО2, а также наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения отбывания ФИО2 наказания в колонии-поселении.

ФИО2 по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения ему не избиралась.

Учитывая данные о личности ФИО2, принимая во внимание то, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №1 Саровского судебного района Нижегородской области от 19 декабря 2024г., учитывая назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь требованиями ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда.

При этом суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня взятия его под стражу по данному делу, то есть с 25 марта 2025г. до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что вышеуказанный приговор мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 19 декабря 2024г. в отношении ФИО2 с учетом апелляционного постановления Саровского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2025г., вступил в законную силу 26 февраля 2025г., при этом данным приговором суда было зачтено в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 с 08.10.2024г. по 10.10.2024г., время содержания под стражей с 17.12.2024г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, зачесть ФИО2 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №1 Саровского судебного района Нижегородской области от 19 декабря 2024г. – с 26 февраля 2025г. по 24 марта 2025г. включительно.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В качестве меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества 30 января 2025г. постановлением Саровского городского суда Нижегородской области наложен арест на денежные средства подозреваемого ФИО2, **** рождения, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» № 40817810542003932525 от 11.09.2019 года, № 40817810942004369263 от 23.04.2020 года, № 40817810242004369264 от 23.04.2020 года, а также в АО «Альфа-Банк » № 40817810705611164863 от 25.03.2022 года, а так же в АО «Райффайзенбанк» № 4081781030103003568 от 15.07.2024 года, № 40817810701103067887 от 31.08.2024 года, в пределах величины причиненного им ущерба в размере 2 999 (две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 94 копейки.

Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку гражданские иски по делу не заявлены, наказание в виде штрафа ФИО2 и конфискации имущества не назначается, арест, наложенный на денежные средства подозреваемого ФИО2 постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 30 января 2025г., подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст.158.1 УК РФ (за преступление в отношении ООО «Копейка-ФИО4» от 17.11.2024г. 14 часов 36 минут) сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (за преступление в отношении ООО «Копейка-ФИО4» от 17.11.2024г. 15 часов 17 минут) сроком на 4 (четыре) месяца;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Саровского судебного района Нижегородской области окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживался.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 25 марта 2025г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей в указанный период в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по предыдущему уголовному делу, с 08.10.2024г. по 10.10.2024г., время содержания под стражей с 17.12.2024г. до 26 февраля 2025г. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, зачесть ФИО2 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №1 Саровского судебного района Нижегородской области от 19 декабря 2024г. – с 26 февраля 2025г. по 24 марта 2025г. включительно в виде 27 (двадцати семи) дней лишения свободы.

Отменить арест на денежные средства подозреваемого ФИО2, **** рождения, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» № 40817810542003932525 от 11.09.2019 года, № 40817810942004369263 от 23.04.2020 года, № 40817810242004369264 от 23.04.2020 года, а также в АО «Альфа-Банк » № 40817810705611164863 от 25.03.2022 года, а так же в АО «Райффайзенбанк» № 4081781030103003568 от 15.07.2024 года, № 40817810701103067887 от 31.08.2024 года, в пределах величины причиненного им ущерба в размере 2 999 (две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 94 копейки, наложенный постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 30 января 2025г.

Вещественные доказательства:

- 2 ценника, 2 товарные накладные, 2 акта инвентаризации на похищенный товар ****г. из магазина «Пятерочка №» по ..., из магазина «Пятерочка №» по ..., изъятые протоколом осмотра места происшествия ****г. у ФИО5, компакт-диск с видеозаписями факта хищения товара из магазина «Пятерочка №» по ... 17.11.2024г., изъятый у ФИО5, 10.01.2025г., компакт-диск с видеозаписями факта хищения товара из магазина «Пятерочка №» по ..., изъятый протоколом осмотра места происшествия ****г. у ФИО5, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области.

Решение суда в части меры пресечения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 3 суток со дня вынесения приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья М.В.Малышева