Решение № 2-1269/2017 2-1269/2017(2-9247/2016;)~М-10246/2016 2-9247/2016 М-10246/2016 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1269/2017

Дело № 2-1269/2017 26 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Завьяловой Т. С.

при секретаре: Бондаренко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» к ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3 о расторжении договора о приобретении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» ( ранее ОАО «Городской центр- доступное жилье») и ответчиками ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 и ФИО3 был заключен договор № купли-продажи жилого помещения у оператора целевой программы Санкт – Петербурга «Молодежи - доступное жилье».

По условиям договора ответчики приобрели с рассрочкой платежа <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры и порядок расчета определены в разделе 2 договора. Истец, просит расторгнуть указанный договор, так как ответчики неоднократно допускали значительные просрочки внесения ежемесячных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет 255 518 рублей, длительность просрочки 449 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Остаток долга по оплате стоимости квартиры составляет 2 764 705 рублей. В соответствии с п. 6.7.1 договора основанием для расторжения договора является возникновение задолженности по погашению остатка стоимости квартиры в течение трех месяцев.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в суд явилась, исковые требования поддержала, пояснила суду, что ответчикам дважды направлялось требование об исполнении обязательства по оплате просроченной задолженности в мае 2016 года, и в июне 2016 года, которое являлось одновременно предложением расторгнуть договор, но требования о погашении задолженности ответчики не исполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. представлен новый расчет задолженности, в период рассмотрения спора в феврале и в марте 2017 г. внесено в счет оплаты 75 500 руб.

Ответчики ФИО1 действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не представили, судебные извещения направлялись судом по известному месту регистрации, возвращены в суд по истечению срока хранения. О наличии спора в суде ответчикам известно, ответчик ФИО1 извещен судом по телефонной связи, мотивированных возражений на иск не представлены.(л.д.69-70)

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалыдела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи жилого помещения у оператора целевой программы Санкт – Петербурга «Молодежи – доступное жилье».(л.д.7-12)

По условиям договора ответчики приобрели с рассрочкой платежа<адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 71, 40 кв.м.

В соответствии с п.1.4. договора стоимость квартиры составила 5 001 722 рублей и состоит из: стоимости квартиры в пределах норм общей площади жилого помещения, установленных программой, за 1 кв.м. 46 939 рублей, которая составляет 1 689 804 рубль за 36 кв.м.; стоимости квартиры всех сверх нормы общей площади жилого помещения, установленных программой, за 1 кв.м. 93 557 рублей, которая составляет 3 311 918 рублей за 35,40 кв.м.

Согласно п. 2.1. договора оплата стоимости квартиры производится покупателем в следующем порядке: сумму в размере 1 500 517 покупатель оплачивает в безналичном порядке в течение 30 календарных дней с даты подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, оставшуюся сумму в размере 3 501 205 рублей, покупатель обязуется выплачивать продавцу путем перечисления на расчетный счет, указанный в договоре ежемесячными платежами в течение 120 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Первые 119 месяцев равными платежами по 29 177 рублей, последний 120-ый платеж является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму, что составляет 29 142 рубля. При этом каждый платеж должен быть внесен покупателем не позднее последнего календарного дня каждого месяца.(л.д.7)

Жилое помещение приобретено в общую долевую собственность ответчиков, и их несовершеннолетнего ребенка по 1/3 доли (л.д.12-17). Право собственности ответчиков зарегистрировано установленном порядке.

Срок действия договора и иные условия договора, а так же расторжение договора предусмотрено п.6 и 7 договора.

В материалы дела представлены сведения о фактических платежах, произведенных ответчиками в счет погашения стоимости квартиры /л.д. 22,71/. Перед обращением истца в суд, последний платеж был произведён ответчиками ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 500 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. фактическая задолженность составляет 2 764 705 руб., просроченная задолженность в количестве 449 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 255 518 руб., в период спора ответчиками внесено 75 500 руб. (л.д.71)

В период длительности спора в суде, задолженность ответчики не погасили, с ходатайствами к суду, к истцу не обращались.

Таким образом, судом установлено, что ответчики в нарушении принятых на себя обязательств по выплате стоимости квартиры, в одностороннем порядке отказались исполнять данные обязательства, платежи установленные договором не вносят, нарушают утвержденный сторонами график оплаты, у истца имеются основания для расторжения заключенного договора, так как не внесение оплаты по договору купли-продажи, стоимости жилого помещения, признается судом существенным нарушением договора другой стороной и соответствует требованиям ст. 450 ГК РФ.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться, надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, суд полагает, что у истца имеются основания для расторжения заключенного между сторонами договора, досудебный порядок разрешения спора соблюден (л.д.18-22).

То обстоятельство, что ответчики не исполняли принятые на себяобязательства по оплате стоимости квартиры в связи с отсутствием денежных средств, не может служить основанием к отказу в иске.

В связи с удовлетворением требований истца о расторжении заключенного договора купли-продажи, зарегистрированное право собственности ответчиков на спорную квартиру подлежит прекращению, а в силу п.7.4. договора купли-продажи квартира возвращается продавцу, а продавец возвращает уплаченные покупателем денежные средства. Таким образом, при расторжении договора право истца на жилое помещение подлежит восстановлению, поскольку на момент заключения договора спорная квартира находилась в собственности истца, что отражено в п.12 договора купли-продажи и подтверждено копией свидетельства о регистрации права собственности истца от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.7 обор, 56) право собственности

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная в бюджет государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» к ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3 о расторжении договора о приобретении жилого помещения - удовлетворить.

Расторгнуть договор № купли-продажи жилогопомещения у оператора целевой программы Санкт – Петербурга «Молодежи - доступное жилье», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» и ФИО1 действующим за себя и своего несовершеннолетнего ребенка, ФИО2, ФИО3.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> корпус 3 литер А <адрес>, признать отсутствующим ограничение (обременение) права в виде записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер государственной регистрации №, от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении указанной квартиры.

Признать право собственности на квартиру расположенную по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> корпус 3 литер А <адрес>за акционерным обществом «Санкт – Петербургский центр доступного жилья».

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу ОАО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: