Приговор № 1-375/2018 1-8/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-375/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации



Дело № 1-8/2019
29 января 2019 года
г. Джанкой
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Евтушенко Л.И., с участием государственного обвинителя Михайлова А.А., подсудимого ФИО2, его защитника Скачихина С.А., действующего на основании ордера № 159 от 06.11.2018 года и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого:

- 18.02.2008 года Джанкойским горсудом по ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 14.06.2012 г. по отбытию срока наказания;

- 07.10.2014 года Джанкойским районным судом Республики Крым по ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 158 (2 эпизода), п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 17.10.2016 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя приговор приведен в соответствие, изменен срок наказания до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 17.02.2017 года по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК и г. Севастополю,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом дознания обвиняется в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено в г. Джанкое Республики Крым при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2017 года решением Железнодорожного районного суда города Симферополь с изменениями, внесенными апелляционным определением коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 24.04.2017 года, ФИО2 при освобождении из мест лишения свободы – ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК и г. Севастополю, где он отбывал наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 158 (2 эпизода), п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ на основании приговора Джанкойского районного суда от 07.10.2014 года и с учетом постановления Железнодорожным районным судом г. Симферополя от 17.10.2016 года, установлен административный надзор сроком на 2 года и применены следующие ограничения, предусмотренные пунктами 2-5 части 1 статьи 4 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мести лишения свободы» (далее ФЗ-64 от 06.04.2011 года) в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запреты выхода из места жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Республики Крым без разрешения руководства ОВД по месту жительства или пребывания; посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

22 февраля 2017 года, а затем 19 мая 2017 года, ФИО2, будучи поставленным на профилактический учет в МО МВД России «Джанкойский» в связи с установлением в отношении него административного учета, был предупрежден о недопущении ограничений, установленных ему судом.

Однако 19 июля 2017 года ФИО2 без уважительных на то причин, в нарушение п. 5 ч.1 ст. 11 ФЗ-64 от 06.04.2011 года, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и установленных в связи с этим в отношении него ограничений, самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: <адрес> согласованное им на основании его письменного заявления от 24.05.2017 года с руководством МО МВД России «Джанкойский» к проживанию, где не проживал в период с 19 июля 2017 года по 1 ноября 2017 года, пребывая и проживая в указанный период времени в неустановленном дознании месте.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и дал показания, соответствующие установленным обстоятельствам, а также пояснил, что знал об установленных ему судом ограничениях и об ответственности за самовольное оставление избранного им места жительства. Он перестал проживать в <адрес> по адресу: <адрес> примерно с июля 2017 года, так как ему нужно было решать личные вопросы, а установленные ему ограничения в этом мешали. Кроме того хозяйка квартиры, где он жил после освобождения из мест лишения свободы, его неоднократно выгоняла. Письменно сотрудников райотдела о смене своего места жительства не предупреждал, разрешения на его смену не получал. В период с начала июля 2017 года по 1 ноября 2017 года проживал там, где придется, а с 1 ноября 2017 года был взят под стражу и отбывает наказание в ИК-2 Ставропольского края за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

В ходе дознания подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению не признавал, а от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (том 2 л.д. 106-109).

Вместе с тем вина ФИО2 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что ФИО2 состоял у нее на профилактическом учете как лицо, находящееся под административным надзором. При постановке на учет она разъяснила ФИО2 права и ответственность, которая наступает за нарушение установленных ему судом ограничений, в том числе за самовольное оставление им избранного к проживанию места жительства. Согласно письменного заявления, поданного ФИО2 в райотдел, ему было дано разрешение на проживание по адресу: <адрес>. По указанному адресу поднадзорный проживал до 19 июля 2017 года, а потом самовольно покинул его и не проживал там до 1 ноября 2017 года. Для установления местонахождения ФИО2 было заведено оперативно-поисковое дело и установлено, что он скрывается от следствия в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, а жилье покинул с целью уклонения от административного надзора. 10 августа 2017 года он был найден. Пояснил, что проживал где придется, а адрес проживания оставил из-за того, что его выгнала хозяйка, хотя с заявлением в райотдел в соответствии с требованиями ФЗ-64 от 06.04.2011 года он не обращался и разрешение на смену жилья ему никто не выдавал. Уважительных причин самовольной смены места жительства не предоставил, и они не были установлены в ходе проверки. За период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно нарушал установленные ему ограничения, за что привлекался к административной ответственности, а также совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ, за которое был осужден Джанкойским райсудом;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 стал проживать по адресу: <адрес> Свидетель №4, которая ранее проживала с его покойным братом. ФИО2, которого она знает около 5 лет и характеризует его положительно, сообщил, что состоит под административным надзором и что ему нужно находится по адресу проживания в ночное время. Его по этому адресу неоднократно проверяли сотрудники полиции, но иногда ФИО2 там отсутствовал. С середины лета 2017 года он вообще перестал появляться в квартире у Свидетель №4, а ей говорил, что ему негде жить, так как хозяйка его выгоняет. Где он фактически проживал с июля 2017 года ей не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО2 в период с 24 мая по 24 июня 2017 года постоянно проживал у нее квартире вместе с ней и ее престарелой матерью после освобождения из мест лишения свободы, т.к. более ему негде было жить. С 24 июня по 19 июля 2017 года он стал периодически проживать у нее в квартире, ночевал пару раз в неделю, а потом уходил. С 19 июля 2017 года он вообще перестал жить у нее дома. Она знала, что ФИО2 установлен административный надзор, т.к. он ей об этом сообщил сам и его неоднократно в ее квартире проверяли сотрудники полиции, которые составляли соответствующие документы о нахождении либо отсутствия ФИО2 у нее в жилище. Где он проживал до 01.11.2017 года, она не знает, а 1 ноября 2017 года ФИО2 вновь посадили в тюрьму за наркотики (том 2 л.д. 72-73);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы с середины мая по середину июля 2017 года проживал у Свидетель №4 по адресу: <адрес>, а потом перестал там жить. Ему говорил, что ведет бродячий образ жизни, у Свидетель №4 уже не проживает, а почему – не сообщал (том 2 л.д. 74-75);

- копией решения Железнодорожного районного суда от 17.02.2017 года об установлении в отношении ФИО2 административного надзора и применении ограничений (том 1 л.д. 11-12, 191-192; том 2 л.д. 66-67);

- копией апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда РК от 24.04.2017 года (том 1 л.д. 193-195; том 2 л.д. 68-69);

- копией предписания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК и г. Севастополь, с которым осужденный ФИО2 ознакомлен 17.02.2017 года, об установлении ему административного надзора на основании решения суда от 17.02.2017 года сроком на 2 года и разъяснена мера ответственности за нарушение его правил (том 1 л.д. 13);

- копией предупреждений от 22.02.2017 года и 19.05.2017 года, согласно которым ФИО2 ознакомлен с положениями статей 10-12 ФЗ-64 от 06.04.2011 года и о мере ответственности за нарушение установленных ему судом ограничений и требований данного закона (том 1 л.д. 21, 26);

- копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с начальником МО МВД России «Джанкойский», о его проживании по адресу: г. Джанкой, <адрес> (том 1 л.д. 27; том 2 л.д. 28);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица ФИО2, согласно которому ему установлен административный надзор с 19 мая 2017 года, а 31 июля 2017 года и 2 октября 2017 года он не прибыл на отметку (том 1 л.д. 23; л.д. 210);

- копией постановления Джанкойского районного суда от 24.05.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение им 22.05.2017 года административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом – отсутствовал с 22.00 до 6.00 часов по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, с наложением наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей (том 1 л.д. 29);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 35 Джанкойского судебного района от 22.06.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное несоблюдение им 19.06.2017 года административных ограничений, установленных ему судов в соответствии с федеральным законом – отсутствовал с 22.00 до 6.00 часов по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, с наложением наказания в виде 40 часов обязательных работ (том 1 л.д. 32-33);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 35 Джанкойского судебного района от 05.07.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное несоблюдение им 26.06.2017 года административных ограничений, установленных ему судов в соответствии с федеральным законом – не прибыл на регистрацию в МО МВД России «Джанкойский», с наложением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 1 л.д. 35-36);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 33 Джанкойского судебного района от 08.08.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное несоблюдение им 19.07.2017 года административных ограничений, установленных ему судов в соответствии с федеральным законом – отсутствовал с 22.00 до 6.00 часов по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, с наложением наказания в виде 20 часов обязательных работ (том 1 л.д. 39-40);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 33 Джанкойского судебного района от 14.09.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное несоблюдение им 07.09.2017 года административных ограничений, установленных ему судов в соответствии с федеральным законом – отсутствовал с 22.00 до 6.00 часов по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, с наложением наказания в виде 20 часов обязательных работ (том 1 л.д. 42-43);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 33 Джанкойского судебного района от 27.10.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное несоблюдение им 28.09.2017 года административных ограничений, установленных ему судов в соответствии с федеральным законом – отсутствовал с 22.00 до 6.00 часов по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, с наложением наказания в виде 20 часов обязательных работ (том 2 л.д. 45-46);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 33 Джанкойского судебного района от 27.10.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное несоблюдение им 18.10.2017 года административных ограничений, установленных ему судов в соответствии с федеральным законом – отсутствовал с 22.00 до 6.00 часов по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, с наложением наказания в виде 20 часов обязательных работ (том 2 л.д. 49-50);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 33 Джанкойского судебного района от 27.10.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное несоблюдение им 02.10.2017 года административных ограничений, установленных ему судов в соответствии с федеральным законом – не прибыл на регистрацию в МО МВД России «Джанкойский», с наложением наказания в виде 20 часов обязательных работ (том 2 л.д. 47-48);

- актом посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания от 19.06.2017 года, согласно которому в 23 часа 55 минут 19 июня 2017 года поднадзорный ФИО2 отсутствовал по адресу его проживания: <адрес> (том 1 л.д. 30; том 2 л.д. 43);

- актом посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания от 19.07.2017 года, согласно которому в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут 19 июля 2017 года поднадзорный ФИО2 отсутствовал по адресу его проживания: <адрес> (том 1 л.д. 37);

- актом посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания от 07.09.2017 года, согласно которому в 22 часа 45 минут 7 сентября 2017 года поднадзорный ФИО2 отсутствовал по адресу его проживания: <адрес> (том 2 л.д. 35);

- актом посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания от 28.09.2017 года, согласно которому в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут 28 сентября 2017 года поднадзорный ФИО2 отсутствовал по адресу его проживания: <адрес> (том 1 л.д. 219; том 2 л.д. 51);

- актом посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания от 18.10.2017 года, согласно которому в 22 часа 10 минут 18 октября 2017 года поднадзорный ФИО2 отсутствовал по адресу его проживания: <адрес> (том 2 л.д. 29);

- письмом начальника ЛОП на ст. Джанкой от 10.08.2017 года, согласно которому следственным отделом ЛОП на ст. Джанкой 05.07.2017 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. По вызовам следователя ФИО2 не является, его местонахождение не установлено, в связи с чем проводятся оперативно-розыскные мероприятия (том 1 л.д. 44; том 2 л.д. 53);

- протоколом осмотра документов от 14.05.2018 года, согласно которому осмотрены документы из дела об административном надзоре в отношении ФИО2 (том 1 л.д. 47);

Суд, оценив перечисленные выше доказательства в совокупности, признает их достоверными, относимыми и допустимыми, достаточными для разрешения дела и считает вину подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказанной.

Судом проверены доводы подсудимого относительно наличия у него уважительной причины оставления им избранного места проживания по вине квартирной хозяйки, выгонявшей его из жилья. Однако данный довод не нашел своего подтверждения в показаниях свидетеля Свидетель №4, которые оглашены судом в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшей, что в период с 19.07.2017 по 10.08.2017 года ФИО2 скрывался от органов предварительного следствия в связи с наличием возбужденного в отношении него уголовного дела по ч.2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем не проживал по указанному им при постановке на учет в МОМВД России «Джанкойский» адресу, а также решениями Джанкойского районного суда и мировых судей судебных участков № 35 и № 33 Джанкойского судебного района о неоднократном привлечении ФИО2 к административной ответственности в период с 24.05.2017 года по 27.10.2017 года по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с систематическим нарушением установленных ему судом административных ограничений, что свидетельствует о его намерении препятствовать осуществлению контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в части 1 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года и избежать такого контроля, и указывает на то, что подсудимый самовольно оставил избранное им место жительства с целью уклонения от административного надзора.

Кроме того судом установлено, что подсудимый достоверно знал об обязанности уведомлять руководство МО МВД России «Джанкойский» о смене избранного места жительства и о причинах оставления такового, однако требования п. 5 ч.1 ст. 11 ФЗ-64 от 06.04.2011 года проигнорировал и самовольно оставил избранное им место жительства с целью уклонения от административного надзора без уважительных на то причин.

Суд, анализируя отношение подсудимого, высказанное им в ходе дознания к предъявленному ему обвинению, а затем проследив изменение им своей процессуальной позиции в судебном заседании, сопоставив показания, данные им в ходе судебного следствия с другими доказательствами по делу, приходит к выводу, что ФИО2 отрицал свою причастность к инкриминируемому ему преступлению в ходе дознания с целью уйти от ответственности и расценивает данный факт как право подсудимого на защиту.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО2, суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, допросив подсудимого и свидетелей, изучив письменные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, в том числе умысел и мотив, нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, действия подсудимого с учетом установленных судом обстоятельств подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которых обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию за совершенное им преступление; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для прекращения уголовного дела нет.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по делу давал адекватные показания, активно участвовал в исследовании материалов дела, прениях и последнем слове, проявляя при этом процессуальную грамотность, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, которое направлено против правосудия, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты> (том 1 л.д. 201-203, том 2 л.д. 63-64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, при этом обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что после совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления он был осужден 01.11.2017 года Джанкойским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (том 2 л.д. 88-94). Наказание подсудимый отбывает с 1 ноября 2017 года. Последнее место отбытия наказания – ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст. 68 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку подсудимый осужден 1 ноября 2017 года Джанкойским районным судом Республики Крым к лишению свободы, и, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в связи с оплатой вознаграждения адвокату Скачихину С.А. в размере 3450 рублей за участие в судебном рассмотрении уголовного дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в судебном заседании установлена имущественная несостоятельность осужденного, что является основанием для освобождения его от уплаты судебных издержек судом по данному делу.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 в ходе дознания, необходимо изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы, отбытый им по приговору Джанкойского районного суда РК от 01.11.2017 года, начиная с 1 ноября 2017 года по 28 января 2019 года, а также в качестве меры пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-1 ФКУ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополь, начиная с 29 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

На основании п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей в порядке меры пресечения с 29 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день дня отбывания наказания в исправительной колонии строго режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 1 ноября 2017 года и наказания по настоящему приговору в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 в ходе дознания, необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 29 января 2019 года.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы, отбытый им по приговору Джанкойского районного суда РК от 01.11.2017 года, начиная с 1 ноября 2017 года по 28 января 2019 года, а также в качестве меры пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-1 ФКУ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополь, начиная с 29 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

На основании п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей в порядке меры пресечения с 29 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день дня отбывания наказания в исправительной колонии строго режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в связи с оплатой вознаграждения адвокату Скачихину С.А. в размере 3450 рублей за участие в судебном рассмотрении уголовного дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в судебном заседании установлена имущественная несостоятельность осужденного, что является основанием для освобождения его от уплаты судебных издержек судом по данному делу.

Вещественные доказательства:

- документы из дела административного надзора № на 35 листах (том 1 л.д. 11-46) – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Председательствующий Л.В. Соловьева